Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А14-2058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также необоснованны ссылки заявителя апелляционной жалобы на устную договоренность о не взыскании неустойки, поскольку в соответствии   с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ – соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

Договор на поставку продукции № ВМП-В 2011/46 заключен между истцом и ответчиком в письменной форме. Следовательно, изменение условий договора в части неустойки должны быть совершены в письменной форме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоответствие заявленных требований в порядке уточнения в описательной части решения арбитражного суда  той сумме, которая взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного акта, не являются основанием для отмены судебного акта, а могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ,  путем исправления опечатки, описки (л.д. 68-69).

Других доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 года по делу №А14-2058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Промэнергометиз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                          В.М. Баркова