Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А14-4584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2014 года                               Дело № А14-4584/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Ойл»: Лебединский В.В., представитель по доверенности от 05.11.2013, паспорт РФ;

от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Ойл» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 по делу № А14-4584/2013 (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Ойл» (ОГРН 1073668001967, ИНН 3664086000) к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (ОГРН 1093668024405, ИНН 3666159102) о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 06.08.2012 и приказа о приостановлении действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Ойл» 25.03.2013 № 53-06-02/21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Ойл» (далее – заявитель, ООО «Тюмень-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 06.08.2012 и приказа о приостановлении действия лицензии от 25.03.2013 № 53-06-02/21, выданной ООО «Тюмень-Ойл».

          Решением арбитражного суда от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что принуждение Департаментом Общества к переоформлению действующей лицензии не только исключает переходный период, установленный пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ, но и прямо противоречит указанной норме, чем нарушает право Общества на ведение предпринимательской деятельности (по продаже алкогольной продукции), в том числе, создает возможность необоснованного привлечения Общества к административной ответственности.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюмень-Ойл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Департамент явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа руководителя от 31.07.2012 № 06-01/669 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка ООО «Тюмень-Ойл» в целях проверки поступившей в адрес Департамента из прокуратуры Воронежской области информации, изложенной в обращениях граждан Юрова И.В., Болтнева И.А.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (пункт 6 приказа), контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

 По результатам внеплановой проверки 06.08.2012 составлен акт проверки № 669, где было отражено, что на торговых объектах (магазины при АЗС), расположенных по адресам г. Воронежа: ул. Хользунова, д.99 «а», ул. Генерала Лизюкова, д.2 «б», проспект Труда, д.107 «а», ул.9 января, д.223 а, Московский проспект, 129/2, осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией (за исключением пива и пивных напитков), что, по мнению проверяющих, является нарушением пункта 2 статьи 16, пункта 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По итогам проверки ООО «Тюмень-Ойл» выдано предписание от 06.08.2013 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с указанием на необходимость в срок до 04.09.2012 подать заявление в Департамент о переоформлении лицензии 36 МЕ 002683 рег. № РАП-6227 от 15.07.2011 в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений, которые перестали соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (исключением из перечня территориально обособленных подразделений, указанных в лицензии, магазинов, расположенных на автозаправочных станциях).

Кроме того, в предписании от 06.08.2013 указывалось на необходимость прекратить с 07.08.2012 реализацию алкогольной продукции в магазинах, расположенных на автозаправочных станциях.

Документы, подтверждающие выполнение предписания от 06.08.2013 должны были быть представлены в Департамент в срок до 04.09.2012.

В связи с невыполнением указанного предписания лицензирующего органа (непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии) Департамент издал приказ от 25.03.2013 № 33-06-02/21 о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «Тюмень-Ойл» до устранения выявленного нарушения с 29.03.2013 по 29.04.2013.

          Не согласившись с предписанием Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Частью 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (22.07.2011), действуют до окончания срока их действия, что не оспаривается и Департаментом.

Наличие действующей лицензии предполагает соответствие осуществляемой деятельности лицензионным требованиям, установленным законодательством.

         Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, применительно к настоящему спору, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ (вступившей в силу с 22.07.2011), не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

В силу части 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Принимая во внимание изложенное, в целях исключения возможности осуществления организацией деятельности по продаже алкогольной продукции на торговых объектах, где такая реализация запрещена, действующим законодательством на лицензиата возложена обязанность по переоформлению действующей лицензии применительно к пункту 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензирующим органом на основании заявления организации осуществляется переоформление лицензии в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии.

 Исключение возможности реализации алкогольной продукции на автозаправочных комплексах требует изменения указанных в лицензии сведений, и, следовательно, переоформления лицензии применительно к пункту 12 статьи 19 Закона, вне зависимости от того, что согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, действуют до окончания срока их действия, поскольку указанный вид деятельности на автозаправочных комплексах будет противоречить закону.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения  внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, в том числе, возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу статья 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным  оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

 В соответствии с пунктом  1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

При этом перечень таких грубых нарушений установленных Законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Таких нарушений суд не усматривает.

Внеплановая проверка была проведена на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Спорная проверка Общества 06.08.2012 была внеплановой, согласованной с прокуратурой Воронежской области, в связи с поступлением в Департамент обращений и заявлений граждан Юрова И.В., Болтнева И.А., переданных прокуратурой.

Лицензия заявителя 36 МЕ 002683 рег. № РАП-6227 от 15.07.2011 предоставляет ООО «Тюмень-Ойл» право осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по 14.07.2016.

 Реализация  ООО «Тюмень-Ойл» алкогольной продукции на автозаправочных станциях,  подтверждено представленными в дело материалами,  не оспаривается заявителем, следует из его правовой позиции по делу.

Доказательств прекращения ООО «Тюмень-Ойл» осуществления лицензируемого вида деятельности (розничной продажи алкогольной продукции) на автозаправочных станциях в материалы дела не представлено.

Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции