Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-14147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскания.

Согласно п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества, утвержденных   Постановлением   Правительства   РФ   от   13.08.2006   №491 коллективные (общедомовые)   приборы    учета являются    общим имуществом. Кроме того, ОДПУ входят в состав соответствующих внутридомовых инженерных систем (отопления и горячего водоснабжения и т.д.).

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом относится к числу обязанностей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами.

Таким образом, организации, осуществляющие управление жилым фондом, ответственны за выполнение требований Закона № 261-ФЗ в части оснащения   многоквартирных домов приборами учета.

Также в силу подп. «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета является прямой обязанностью исполнителя коммунальных услуг.

В  рассматриваемом  случае, исходя   из   договора  № 1961/ОДПУ  от 24.09.2012  3-е лицо делегировало истцу право сбора денежных средств с собственников помещений в счет возмещении затрат на оборудование многоквартирного дома общедомовым прибора учета с последующим перечислением на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Требуемая сумма затрат на установку приборов учета истцом определена пропорционально площади ответчика к общей площади дома (жилой и нежилой), что составило 15 677,69 руб., исходя из стоимости затрат в сумме 372 227,98 руб.

Ссылка ответчика на то, что  жилые помещения №130,136 и 234 по ул. Остужева,6 переданы в собственность граждан  в порядке приватизации, несостоятельна, поскольку передача в собственность осуществлена   в 2013 г., при том, что расходы управляющей компанией понесены в 2012 г.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределены обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, а также п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 по делу №А14-14147/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова