Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А64-7687/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2014 года                                                      Дело № А64-7687/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2014 по делу № А64-7687/2011 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича (ОГРНИП 304682404700019, ИНН 680500052614) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 13 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 3 707 093 руб.; обязании возместить из федерального бюджета НДС за второй квартал 2009 г. в размере 3 707 093 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нетронин Петр Васильевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 13 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 3 707 093 руб.; обязании возместить из федерального бюджета НДС за второй квартал 2009 г. в размере 3 707 093 руб. (с учетом уточнений).

Определениями  Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2011 и от 22.08.2013 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных  актов по делам № А64-7435/2011 и по делу № А64—36632/2012 соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области, г. Кирсанов, на ответчика – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово (далее Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тамбовской области (в настоящее время – МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области) № 13 от 30.06.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 3 707 093 руб.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Тамбовской области возместить индивидуальному предпринимателю Нетронину Петру Васильевичу из федерального бюджета НДС за второй квартал 2009 г. в размере 3 707 093 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на  необоснованное заявление налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент».  

По мнению налогового органа, представленные Предпринимателем документы не отражают факт реального осуществления операций с ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент».

В пользу указанного довода, по мнению Инспекции, свидетельствуют: наличие признаков фирм-однодневок у ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент», отсутствие необходимых ресурсов для осуществления поставки товара у ООО «ТД «Элитек», отсутствие документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров, отсутствие филиалов и представительств ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент» в г. Тамбове, отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки (перевозки) товара, отсутствие актов приема-передачи по заключенным с указанными поставщиками договорам.

Как указывает Инспекция, со ссылкой на пояснения налогоплательщика, часть от всего объема приобретенного зерна у ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент» была списана по причине низкой всхожести. В связи с этим, налоговый орган считает неправомерным применение налоговых вычетов по НДС по списанному товару, поскольку указанное противоречит пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Инспекция считает, что при составлении актов на списание семян и удобрений Предпринимателем нарушен приказ Минсельхоза РФ от 16.05.2003 № 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации».

Кроме того, Инспекция считает, что Предпринимателем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

На основании указанного, налоговый орган пришел к выводу, что ИП Нетрониным П.В. не подтверждено приобретение товаров у ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент», что в целом говорит о нереальности, фиктивности сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как деятельность ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент» не связана с реальной деловой деятельностью, направленной на получение экономической выгоды.

В судебное заседание не явились Инспекция и Предприниматель, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ИП Нетронина П.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области и ИП Нетронина П.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация № 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой ИП Нетрониным П.В. были дополнительно заявлены налоговые вычеты в сумме 3 589 031 руб.

Указанная разница возникла в результате того, что были дополнительно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам выставленным ООО «Элемент»: № 203 от 02.04.2009, на сумму 7 982 900 руб., в том числе НДС 1 217 730,51 руб.; и ООО «ТД Элитек»: № 172 от 21.04.2009 на сумму 2 125 000 руб., в том числе НДС 193 181,82 руб., № 135 от 24.04.2009 на сумму 7 500 300 руб., в том числе НДС 1 144 113,56 руб., № 137 от 24.04.2009 на сумму 9 031 000 руб., в том числе НДС 1 034 004,63 руб.

Согласно представленной декларации налоговая база для исчисления налога составила 4 244 9935 руб., НДС – 459 561 руб., налоговые вычеты – 4 166 654 руб. Итого сумма НДС, заявленная к возмещению – 3 707 093 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 448 от 06.06.2011, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение № 35 от 30.06.2011 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Предпринимателю доначислен НДС в размере 554 665 руб., пени по НДС в размере 9169,42 руб.

Одновременно с указанным решением в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение № 13 от 30.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 707 093 руб., заявленной к возмещению.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о занижении ИП Нетрониным П.В. в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент», а также выводы о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы ввиду неправомерного неотражения во 2 квартале 2009 года сумм поступивших авансов от ООО «Агро-Регион».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что представленные Предпринимателем документы не отражают факт реального осуществления операций с ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент».

Инспекцией установлено наличие признаков фирм-однодневок у ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент», отсутствие необходимых ресурсов для осуществления поставки товара у ООО «ТД «Элитек», подписание счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «ТД «Элитек» неустановленным лицом, отсутствие документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров, отсутствие филиалов и представительств ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент» в г. Тамбове, отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки (перевозки) товара, отсутствие актов приема-передачи по заключенным с указанными поставщиками договорам, факт постановки на налоговый учет ООО «Элемент» в Инспекции ФНС № 15 по г. Москве после совершения сделки с ИП Нетрониным П.В.

Вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, и соответственно, о получении необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент», сделан Инспекцией на основании представленных ИП Нетрониным П.В. первичных документов, а также материалов, полученных в результате камеральной проверки.

Решением УФНС России по Тамбовской области № 11-10/95 от 11.08.2011 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 35 от 30.06.2011 – без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2011 № 13 в части отказа в возмещении НДС в размере 3 707 093 руб. по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Элемент» и ООО «ТД Элитек», индивидуальный предприниматель Нетронин П.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов