Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А64-234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку данные отчетности правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, согласно статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме преобразования трудовые отношения с работником преобразуемого юридического лица не прекращаются, выплаты, производимые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы по страховым взносам реорганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» создано 11.10.2010г. в результате реорганизации Производственного кооператива Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», и является правопреемником последнего, о чем внесена запись Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области в Единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращение деятельности ПК «Милорем» путем реорганизации в форме преобразования на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об универсальном правопреемстве и о переходе к ОАО «МЛРЗ «Милорем» прав и обязанностей преобразованного юридического лица.

При исчислении страховых взносов за 2010 года страхователь определил базу для начисления страховых взносов нарастающим итогом с начала расчетного периода (2010 года) с учетом выплат, произведенных физическим лицам правопредшественником – ПК «Милорем».

Установив, что действие трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица не прекращалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество как плательщик страховых взносов вправе было учесть в облагаемой базе при начислении страховых взносов выплаты и вознаграждения, произведенные в 2010 году в пользу работников ПК «Милорем».

На основании указанных выше норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно определило предельную величину базы для начисления страховых взносов с учетом выплат преобразованного юридического лица в силу прямого указания закона.

Следовательно, ОАО «МЛРЗ «Милорем» правомерно учло при исчислении облагаемой базы по страховым взносам выплаты работникам, произведенные в ПК «Милорем» до реорганизации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Управления о том, что Закон № 212-ФЗ не предусматривает правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации, поскольку данный довод не соответствует действительному содержанию содержащихся в указанном Федеральном законе норм.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда по данному эпизоду.

Доводы пенсионного фонда о занижении сумм доходов, подлежащих обложению страховыми взносами, вследствие завышения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на сумму командировочных расходов, не подтвержденных документами в установленном порядке (отсутствуют печати в командировочных удостоверениях) обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что в командировочных удостоверениях, расходы по которым не были приняты пенсионным фондом, отсутствуют отметки о прибытии и  убытии командированного лица из места командирования.

Как следует из пояснений страхователя, командированным лицам не всегда представляется возможным проставить соответствующие отметки на командировочных удостоверениях, о чем свидетельствуют письменные объяснения его работников.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение факта направления работников в командировки представлены: авансовые отчеты; объяснительные; служебные задания; командировочные удостоверения; документы, подтверждающие проживание в гостинице; проездные документы; приказ о направлении работника в командировку; путевой лист.

В данном случае материалами дела подтверждается и не опровергнуто пенсионном фондом наличие у страхователя иных документов, подтверждающих направление работников Общества в командировку, а также тот факт, что соответствующие расходы произведены с ведома и в интересах работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные в установленном порядке авансовые отчеты работников.

Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные документы,  суд обосновано пришел к правильному  выводу о том, что перечисленные документы в совокупности подтверждают факт нахождения работников в командировках и возмещения расходов работникам Общества, связанных с исполнением трудовых обязанностей в командировке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  незаконным доначисление оспариваемым решением пенсионного фонда страховых взносов, пеней и штрафа по данному эпизоду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у сторон отсутствует спор относительно расчета сумм доначислений, пени и штрафов, приходящихся на спорные эпизоды.

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что состав приведенного  правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12, ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае судом установлено и не оспаривается сторонами, что выплаты, начисленные в ходе выездной проверки, не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы на указанные выплаты ОАО «МЛРЗ» по указанным выше эпизодам, не начислялись.

Информации о том, что страхователь не представил  сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных в отношении указанных лиц в спорном решении Управления не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления также не имелось.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Таким образом, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 25.12.2013 № 079 071 13 РВ 0000376 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов в сумме 62 811 руб. 51 коп., пени в сумме 17 275 руб. 81 коп. и штрафа в размере 12 562 руб. 30 коп. правомерно признано судом первой инстанции недействительным. Также правомерно признано недействительным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 25.12.2013 №2363/2363 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части взыскания штрафа в размере 21 772 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса