Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А48-4917/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2014 года                                                 Дело № А48-4917/2012  

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

Суховой И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Индивидуального предпринимателя Воронкова Владимира Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла  на определение Арбитражного суда Орловской области  от 08.05.2014 по делу №А48-4917/2012 (судья Зенова С.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла ((ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к Индивидуальному предпринимателю Воронкову Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 305575229900017) 1) о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции расположенной по адресу: ул. Комсомольская, в районе дома № 193; 2) о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции расположенной по адресу: ул. Московская, в районе дома № 60);

УСТАНОВИЛ:

29.04.2014 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Орловской области о выдаче второго экземпляра исполнительного листа об обязании индивидуального предпринимателя Воронкова В.А. осуществить демонтаж рекламных конструкций-перетяжек на металлических опорах, расположенных в городе Орле по адресам: ул.Комсомольская д.193.

Определением Арбитражного суда Орловской области  от 08.05.2014 в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с принятым судебным,  актом Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необходимости выдачи ему второго исполнительного листа по состоявшемуся решению Орловской области от 13.03.2012, и в связи с тем, что решение суда должно быть исполнено в разных местах. Сослался на то, что суд первой инстанции, применяя статью 319 АПК РФ, сделал неправильные выводы, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Воронков Владимир Анатольевич, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла участие своих представителей в суде апелляционной  инстанции не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на апелляционную  жалобу  предпринимателем не представлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области  от 08.05.2014 - отменить,  исходя из следующего.

 Решением от 13.03.2013 по делу №А48-4917/2012  Арбитражный суд Орловской области исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла удовлетворил, обязал индивидуального предпринимателя Воронкова Владимира Анатольевича произвести демонтаж двух рекламных конструкций-перетяжек на металлических опорах, расположенных в городе Орле по адресам: улица Комсомольская, в районе дома 193 и улица Московская, в районе дома 60, путем демонтажа металлических опор и металлических тросов, натянутых между опорами.

Определением от 03.04.2013  ходатайство Воронкова Владимира Анатольевича об отсрочке исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

Решение от 13.03.2013  вступило в законную силу 15.04.2013.  На основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист,  в котором указаны действия, подлежащие исполнению.

 Считая возможным получение второго исполнительного листа ввиду возникшей необходимости в производстве исполнительных действий в двух различных районах города Орла, взыскатель на основании части 5 статьи 319 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 320 АПК РФ исполнительный лист должен дословно отражать резолютивную часть судебного акта.

Статьей 319 АПК РФ предусмотрены случаи выдачи нескольких исполнительных листов на основании одного судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 5 названной нормы процессуального права определено, что в случае, если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Таким образом, несколько исполнительных листов выдается по ходатайству взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  , если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии с пунктом 3 данной статьи требования, обязывающие должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Устава города Орла, принятого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 N 72/753-ГС, в целях эффективного управления городом, участия населения в управлении городскими делами территория города Орла подразделяется на четыре административно-территориальные единицы, не имеющие статуса муниципальных образований:

1) Железнодорожный район города Орла;

2) Заводской район города Орла;

3) Северный район города Орла;

4) Советский район города Орла.

Решением Арбитражного суда  Орловской области от 13.03.2013 по делу №А48-4917/2012 на должника возложена обязанность осуществить  демонтаж двух рекламных конструкций-перетяжек на металлических опорах, расположенных в городе Орле по адресам: улица Комсомольская, в районе дома 193 и улица Московская, в районе дома 60, путем демонтажа металлических опор и металлических тросов, натянутых между опорами,  соответственно.

Поскольку  исполнение  решения должно быть произведено в различных местах, исполнительный лист должен быть предъявлен в отделы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в соответствии с административно-территориальным делением города Орла.

Как следует  из материалов дела  исполнительный лист серии АС №005015929, выданный судом области 19.04.2013,  предъявлен взыскателем  в Жлезнодорожный РОСП г. Орла 21.03.2014. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Выдача второго экземпляра исполнительного листа  мотивировано заявителем  необходимостью его предъявления к исполнению в части  демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу:  г. Орел,  ул. Комсомольская в районе дома 193,  в Заводской РОСП  г. Орла.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта не представлены доказательства, подтверждающие добровольное исполнение должником решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения части 5 статьи 319 АПК РФ  не может быть признан обоснованным. По мнению судебной коллегии, при принятии арбитражным судом судебного акта  допущено неправильное применение норм процессуального права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

 В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Принимая изложенные выше нормы права, обстоятельства дела, учитывая баланс интересов взыскателя и должника,  определение Арбитражного суда Орловской области  от 08.05.2014 по делу №А48-4917/2012  следует отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области  от 08.05.2014 по делу №А48-4917/2012 отменить.

Заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о выдаче второго экземпляра исполнительного листа удовлетворить.

На основании решения Арбитражного суда  Орловской области от 13.03.2013 по делу №А48-4917/2012 выдать второй экземпляр исполнительного листа об обязании индивидуального предпринимателя Воронкова Владимира Анатольевича произвести демонтаж двух рекламных конструкций-перетяжек на металлических опорах, расположенных в городе Орле по адресам: улица Комсомольская, в районе дома 193 и улица Московская, в районе дома 60, путем демонтажа металлических опор и металлических тросов, натянутых между опорами.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова