Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А08-533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований (далее - СанПиН 2.6.1.1192-03), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, являются нормативным документом, устанавливающим основные требования и нормы по обеспечению радиационной безопасности персонала, пациентов и населения при проведении медицинских рентгенологических процедур с диагностической, профилактической, терапевтической или исследовательской целями.

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.6.1.1192-03 санитарные правила обязательны для исполнения организациями, независимо от их подчиненности и формы собственности, и физическими лицами, деятельность которых связана с рентгеновскими исследованиями.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ №52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 7.1. СанПиН 2.6.1.1192-03 направление пациента на медицинские рентгенологические процедуры осуществляет лечащий врач по обоснованным клиническим показаниям. Врачи, выполняющие медицинские рентгенологические исследования, должны знать ожидаемые уровни доз облучения пациентов, возможные реакции организма и риски отдаленных последствий.

Согласно п. 7.5. СанПиН 2.6.1.1192-03 при необоснованных направлениях на рентгенологическое исследование (отсутствие диагноза и др.) врач-рентгенолог может отказать пациенту в проведении рентгенологического исследования, предварительно проинформировав об этом лечащего врача и зафиксировав отказ в истории болезни (амбулаторной карте).

Согласно п.7.6. указанных выше правил врач-рентгенолог (или рентгенолаборант) регистрирует значение индивидуальной эффективной дозы пациента в листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований (лист вклеивается в медицинскую карту амбулаторного больного или историю развития ребенка) и в журнале учета ежедневных рентгенологических исследований. При выписке больного из стационара или после рентгенологического исследования в специализированных лечебно-профилактических учреждениях значение дозовой нагрузки вносится в выписку. Впоследствии доза переносится в лист учета дозовых нагрузок медицинской карты амбулаторного больного (историю развития ребенка). Определение и учет дозовых нагрузок проводится с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

В п. 7.7. Санитарных правил закреплено, что с целью предотвращения необоснованного повторного облучения пациентов на всех этапах медицинского обслуживания должны учитываться результаты ранее проведенных рентгенологических исследований и дозы, полученные при этом в течение года. При направлении больного на рентгенологическое исследование, консультацию или стационарное лечение, при переводе больного из одного стационара в другой результаты рентгенологических исследований (описание, снимки) передаются вместе с индивидуальной картой.

Требованиями пункта 4.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (зарегистрированы Минюстом 11.08.2010, рег.№18115) оговорено, что «Радиационная безопасность лиц, подвергающихся медицинским рентгенорадиологическим процедурам (диагностическим, лечебным, профилактическим, исследовательским), должна быть обеспечена путем обоснования проведения таких процедур и оптимизации радиационной защиты».

Требованиями пункта 4.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» оговорено, что проведение диагностических рентгенорадиологических исследований должно быть обосновано с учетом следующих требований: наличие клинических показаний; выбор наиболее щадящих в отношении облучения методов исследований; рассмотрение альтернативных (нерадиационных) методов диагностики.

Согласно п. 4.16. ОСПОРБ-99/2010 доза, полученная пациентом при проведении рентгенорадиологического исследования или процедуры лучевой терапии, подлежит регистрации. Дозы должны вноситься в персональный лист учета доз медицинского облучения пациента, являющийся приложением к его амбулаторной карте.

Согласно п. 4.17. ОСПОРБ-99/2010 Рентгенорадиологические диагностические или лечебные процедуры, связанные с облучением пациентов, проводятся только по назначению лечащего врача и с согласия пациента, которому предварительно разъясняют пользу от предложенной процедуры и связанный с ней риск для здоровья. Окончательное решение о проведении соответствующей процедуры принимает врач.

Медицинские рентгенологические исследования, связанные с облучением  пациентов, могут привести к вредным последствиям для их здоровья, увеличивая риск возникновения злокачественных новообразований в отдаленный период после облучения и риск неблагоприятных наследственных эффектов, что нашло свое отражение в нормативных документах СанПиН 2.6.1.2523-09.

В ходе проверки административным органом было установлено нарушение Обществом требований п. 7.1, 7.5, 7.7 СанПиН 2.6.1.1192-03, п. 4.17 СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ-99/2010, заключающихся в фактах проведения Обществом рентгеновских исследований по направлениям сторонних медицинских организаций, не содержащим сведений о направившей пациента медицинской организации и фамилии лечащего врача, направившего пациента на рентгенологическое обследование, фактах, свидетельствующих об отсутствии в медицинских карточках записи о назначении пациентам рентгенодиагностических исследований, их обосновании и цели исследования, а также факты проведения рентгеновского исследования в отсутствии  предварительного диагноза.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в актах внеплановой проверки № 1035 от 11.09.2013, №1417 от 26.12.2013.

На основании изложенного, административный орган пришел к верному выводу о нарушении Обществом  норм санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой интснции пришел к верному выводу, что  Общество не вправе реализовывать свои права на осуществление экономической деятельности и получение прибыли, систематически нарушая права неопределенного круга лиц обращающихся за оказанием услуг, в интересах которых действует Управление, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, закрепленного в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации и не дает ему права нарушать законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя в отказанной ему судом области части удовлетворению не подлежат.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2014 по делу №А08-533/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          П.В. Донцов

                                                                                     Н.Д. Миронцева