Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А08-6884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов.

В качестве доказательства понесенных расходов истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 21.10.2013, заключенного между ООО «РосБелСтрой» (Заказчик) и гр. Ивановым В.В. (Исполнитель), копию расходного кассового ордера № 32 от 21.10.2013 на сумму 25 000 рублей, подтверждающую оплату услуг по договору от 21.10.2013.

Учитывая степень сложности дела, материалы, подготовленные представителем, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, сложившуюся в регионе практику по размеру уплачиваемых представителям вознаграждений (с учетом Постановления Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» от 05.02.2007 с изменениями от 01.01.2012, протокол № 16 от 21.12.2011), суд первой инстанции правомерно счел предъявленный к взысканию размер судебных расходов разумным.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что акт взаимозачета не подтверждает сумму задолженности, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, не доказал факта невыполнения истцом работ.

Обязательства по оплате возникли у ответчика не из акта взаимозачета, а из актов о приемке работ, выполненных истцом, но не в полном объеме оплаченных заявителем жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2014 г. по делу № А08-6884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМегаСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                         Л.А. Колянчикова