Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А14-6814/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в подтверждение факта отгрузки зерна в адрес ООО «Рус-Агро» представлены счет-фактура № 28 от 26.10.2012, где грузополучатель- ООО « Рус-Агро», поставляемый товар: ячмень в количестве 538,138 тонн на сумму 3928 407,40 руб., товарная накладная № 28 от 26.10.2012, выданная КФХ « КАМА» по счету-фактуре № 28 от 26.10.2012, счет-фактура № 23 от 20.09.2012, где грузополучатель ООО « Рус-Агро», поставляемый товар ячмень в количестве 741,27 тонн на общую сумму 4 671 261,00 руб., товарная накладная № 23 от 20.09.2012, выданная КФХ «КАМА» по счету № 23 от 20.09.2012. Указанные документы не содержат печати и подписи уполномоченных лиц грузополучателя.

Решением арбитражного суда от 12.02.2013 по делу № А14-18744/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, отказано в удовлетворении исковых требований КФХ «КАМА» о взыскании с ООО « Рус-Агро» 2 468 349 руб. задолженности по договору от 17.10.2012 № 17-10-12, а также расходов на представление интересов. В рамках указанного дела судом установлен факт отсутствия задолженности в заявленном размере перед ответчиком, поскольку доказательства получения ответчиком от истца товара на указанную сумму отсутствуют.

Вместе с тем, в суде первой инстанции, в материалы дела ответчиком представлены новые письменные доказательства, которые не были предметом исследования в рамках вышеназванного дела и которые суд оценивает в порядке ст. 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

По заявлению ответчика по факту кражи в период с 08 по 31 августа 2012 года со склада в д. Моногарово Ливенского района Орловской области зерна-ячменя на общую сумму 4 671 261 руб. в количестве 741,47 тонн по цене 6300 рублей за 1 тонну постановлением № 141527 от 05.07.2013 ст. следователя следственного отдела МВД России «Ливенский» г. Ливны возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 АПК РФ в отношении неустановленных лиц.

В материалы дела представлены заключения трех судебно-бухгалтерских экспертиз №№ 3394 от 24.10.2013, 3393 от 24.10.2013 и 3719 от 22.11.2011 и заключение судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов № 521 от 17.02.2014, проведенных в рамках уголовного дела № 141527. Как следует из содержания заключений, данные судебные экспертизы проводились на основании анализа первичных бухгалтерских документов по предпринимательской деятельности истца и ответчика за август 2012 года, а также пояснений опрошенных в качестве свидетелей лиц, имеющих отношение к поставке спорного ячменя.

Согласно заключения № 3394 от 24.10.2013 бухгалтерской судебной экспертизы экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в период с 1 по 31 августа 2012 года в автомашины КАМАЗ со следующими государственными регистрационными знаками: а/м КАМАЗ В 288МН, а/м КАМАЗ В 609 ЕМ, а/м КАМАЗ Н 754 ЕК, а/м КАМАЗ В 326 КС, а/м КАМАЗ А 598 НВ, а/м КАМАЗ В 018НМ, а/м КАМАЗ Х 369 КО, а/м КАМАЗ О 414 ЕА, а/м КАМАЗ К 030МХ, а/м КАМАЗ О 737 АО, а/м КАМАЗ С 861 НТ и автомашины, по которым известны только цифры государственного регистрационного знака: 619,859,846 было отгружено зерна-ячменя в количестве 741,98 тонн.

В заключении № 3395 от 24.10.2013 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу N 141527 cодержатся следующие выводы: согласно представленному на исследование движению денежных средств по счету ООО « Рус-Агро» и платежных поручений за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 со счета ООО « Рус-Агро» № 4070810414000001075, открытого в Воронежской РФ ОАО « Россельхозбанк» на счет КФХ « КАМА» N 40702810047140100826, отрытый в ОСБ № 8595 в оплату за ячмень по счету № 30 от 07.08.12 были перечислены денежные средства в сумме 4 671 261 ,000 руб. , в т.ч. по платежному поручению № 52 от 08.08.2012 – 3150 000,00 руб., по платежному поручению № 79 от 21.08.2012 - 1 000 000 руб., по платежному поручению № 82 от 24.08.2012 - 521 261,00 руб., согласно представленных на исследование товарно-транспортных накладных (зерно) ООО « Рус-Агро» установлено, что за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 из пунктов погрузки, находящихся в д. Моногарово, г. Ливны и Ливенского района грузоотправителем ООО «Рус-Агро» было отгружено, а грузополучателем ООО БВТ «РОСАГРЕЙН» фактически принято зерно-ячменя в количестве 573 310 килограмм.

Согласно заключения № 3719 от 22.11.2013 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № 141527 (с учетом данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы) было установлено, что в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 года КФХ « КАМА» в автомашины КАМАЗ со следующими государственными регистрационными знаками: а/м КАМАЗ В 288МН, а/м КАМАЗ В 609 ЕМ, а/м КАМАЗ Н 754 ЕК, а/м КАМАЗ В 326 КС, а/м КАМАЗ А 598 НВ, а/м КАМАЗ В 018НМ, а/м КАМАЗ Х 369 КО, а/м КАМАЗ О 414 ЕА, а/м КАМАЗ К 030МХ, а/м КАМАЗ О 737 АО, а/м КАМАЗ С 861 НТ и автомашины, по которым известны только цифры государственного регистрационного знака: 619,859,846 было отгружено зерна-ячменя в количестве 741,980 килограмм.

Согласно выводам эксперта Экспертно-Криминалистического центра Министерства внутренних дел по Орловской области, сделанным в заключении от 17.02.2014 № 521, подписи, расположенные в строках «отпуск разрешил» и «сдал ген. Директор» в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) № 3 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 6 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 6 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) №14 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 15 от 14.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 17 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 15 от 09.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 26 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 44 от 14.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 64 от 09.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 8 от 09.08.2012 (стр. 79 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 19 от 08.08.2012 (стр. 81 сшивки на 173 листах) выполнены самой Кляус Еленой Анатольевной.

Подписи, расположенные в строках «Отпуск разрешил» и «сдал ген. Директор» в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) № 09 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 27 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 41 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 44 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 64 от 14.08.2012 выполнены не Кляус Еленой Анатольевной, а иным лицом.

Оттиски печатей ООО «Рус-Агро», имеющиеся в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) № 3 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 6 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 6 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 09 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 14 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) №15 от 14.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 17 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 26 от 08.08.2012. товарно-транспортной накладной (зерно) № 44 от 10.08.2012. товарно-транспортной накладной (зерно) № 64 от 09.08.2012. товарно-транспортной накладной (зерно) № 8 от 09.08.2012 (стр. 79 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 19 от 08.08.2012 (стр. 81 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 35 от 24.11.2012 (стр. 1 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 33 от 23.11.2012 (стр. 2 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 34 от 08.08.2012 (стр. 3 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 1 от 23.11.2012 (стр.4 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 2 от 21.11.2012 (стр. 5 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 113 от 16.11.2012 (стр. 7 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 73 от 21.09.2012 (стр. 10 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 72 от 21.11.2012 (стр. 11 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 8 от 21.09.2012 (стр. 13 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 8 от 18.09.2012 (стр. 16 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) № 32 от 18.09.2012 (стр. 17 сшивки на 173 листах) и предоставленные образцы оттисков печати ООО «Рус-Агро» нанесены одной печатной формой.

Оттиски печатей ООО «Рус-Агро», имеющиеся в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) № 15 от 09.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 27 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 41 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) № 44 от 14.08.2012, транспортной накладной (зерно) № 44 от 14.08.2012, транспортной накладной (зерно) № 64 от 14.08.2012, транспортной накладной (зерно) №3 от 21.11.2012 (стр. 6 сшивки на 173 листах) и предоставленные образцы оттисков печати ООО «Рус-Агро» нанесены разными печатными формами.

В материалы дела представлены протоколы опроса свидетелей (водителей транспортных средств, которые осуществляли вывоз указанного зерна): Гананайко С.Н., Швец В.А., Воронин Н.В., Майданик А.С., Чумаков Ю.И. , допрошенных следователем в ходе предварительного расследования, согласно которых свидетелями подтверждено, что они осуществляли погрузку вышеуказанного количества зерна из д. Моногарово Ливенского района и его перевозку по договоренности с представителем ООО «Рус-Агро» на элеватор ООО « БВТ Росагрейн» для ООО « Агрофест-Дон», где и произвели отгрузку спорного зерна.

Данный факт также подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.08.-10.08.,14.08-15.08.2012 года, представленными в материалы дела, согласно которых в качестве грузоотправителя ячменя значится ООО « Рус-Агро» (ИНН 3662125198), в качестве грузополучателя- ООО БВТ «РОСАГРЕЙН», Ростовская обл., ст. Багаевская, ул. Московская 1к ( для ООО «Агрофест-Дон»), в качестве пункта погрузки зерна указано д. Моногарово Орловской области. Товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ООО «Рус-Агро» ген. директором ООО « Рус-Агро» Кляус Е.А., со стороны ООО БВТ « РОСАГРЕЙН» Сакменовым В.И. и скреплены печатями организаций.

Склады для хранения зерна в д. Моногарово Ливенского района Орловской области принадлежат на праве аренды только одному хозяйству –КФХ «КАМА». Данный факт также подтверждается справкой, выданной Администрацией Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области от 05.12.2013 № 2669, договором субаренды земельного участка № 10/03 от 29.05.2012, заключенным между ОАО «Эталон» и КФХ «КАМА» со сроком действия с 29.05.2012 по 30.09.2012 года.

В материалы дела представлены копии счетов-фактур № 106 от 11.08.2012, № 111 от 15.08.2012, товарных накладных № 106 от 11.08.2012, № 111 от 15.08.2012, заверенных следственным отделом МВД России «Ливенский», согласно которых ООО «Рус-Агро» отпущен ООО «Агрофест-Дон» (г. Ростов-на-Дону) ячмень 2 класса в количестве 958,93 тонны на общую сумму 7  775 433 руб., данные документы подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций.

В судебном заседании факт наличия договорных обязательств с ООО «Агрофест-дон» директор ООО « Рус-Агро» отрицала, между тем пояснила, что истец не занимается производством сельскохозяйственной продукции, получение зерна по договору от 20.09.2012 в количестве 201,300 тонн из д. Моногарово Орловской области признала, ссылаясь на иные накладные, представить которые не может. Между тем, наличие сделок по закупке спорного зерна у иных лиц в спорный период материалами дела не подтверждено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследованные судом новые письменные доказательства истцом не опровергнуты, процессуальными правами, предусмотренными ст. 82 АПК РФ истец не воспользовался и ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела не заявил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил не подтвержденным факт недопоставки в адрес истца зерна на заявленную сумму, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований требования удовлетворений ООО «Рус-Агро».

При этом, суд области правомерно отклонил довод истца о том, что количество поставленного ячменя уже установлено судебными актами, вынесенными в рамках дела № А14-18744/2012, и согласно ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если суд придет к иным выводам, чем те, которые содержатся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрения дела арбитражным судом, при этом арбитражный суд не лишен возможности дать им иную правовую оценку, тем более, если представлены новые доказательства. Если обстоятельства, определенные предшествующим решением суда, противоречат обстоятельствам, исследованным по новому делу, находящемуся в производстве суда, они не принимаются