Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А14-8203/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              23 июля 2014 года

Дело №  А14-8203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   16.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено     23.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива»:

от судебного пристава - исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Хоружий В.Ю.:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области:

от Рождественской Анны Тимофеевны:

от СПИ Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бородина Виктора Михайловича:

Голикова Т.В. по доверенности № 8 от 01.11.2013,

Хоружий В.Ю., удостоверение,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2014 по делу № А14-8203/2013 (судья Федосеева  И.В.) по заявлению Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива», г. Воронеж (ОГРН 1033600073110, ИНН 3666007445) к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Хоружий В.Ю., г. Воронеж, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская областная ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» (далее – заявитель, ВОА КФХ СХК «Нива») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП по г. Воронежу Хоружего В.Ю., выразившегося в не проведении анализа имущественного состояния должника, не проведении действий по получению сведений о зарегистрированных правах собственности должника на имущество, иного имущественного права в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а именно:

- не представлении сведений из регистрирующего органа о наличии/отсутствии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество в отношении А.Т. Рождественской, о наличии таких прав на недвижимое имущество за весь период поведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №33422/12/35/36 от 27.07.2012,

- не представлении сведений из регистрирующего органа о наличии/отсутствии зарегистрированного права собственности на земельные участки в отношении А.Т. Рождественской,

- не представлении сведений из регистрирующего органа о наличии/отсутствии зарегистрированного права собственности на транспортные средства в отношении А.Т. Рождественской,

- не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 33422/12/35/36 от 27.07.2012 за июнь-август 2013 года на расчетный счет BOA КФХ СХК «НИВА»,

- оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего BOA КФХ СХК «НИВА» об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

- оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего BOA КФХ СХК «НИВА» о наложении ареста на совместно нажитое А.Т. Рождественской имущество с супругом (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика – Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Хоружий В.Ю.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Рождественской А.Т., Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бородина В.М.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением, конкурсный  управляющий  ВОА КФХ СХК «НИВА» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом уточнений), в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признания  неправомерным бездействия  судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП  г.Воронежа Хоружего В.Ю., а именно: не принятии им мер по совершению  исполнительных действий, направленных  на   получение сведений  о наличии/отсутствии права собственности Рождественской А.Т. на  недвижимое  имущество  за  период с июля  2012г. по октябрь 2013г. в рамках исполнительного производства №33422/12/35/36, по следующим основаниям:

- конкурсным управляющим  ВОА КФХ СХК «НИВА» самостоятельно  получена выписка  из Единого  государственного реестра прав на  недвижимое   имущество и сделок с ним в отношении  жилого дома, расположенного по адресу места   жительства Рождественской А.Т. по состоянию на  05.07.2013, согласно которой   право собственности  на  данный  объект  недвижимости зарегистрировано за Рождественским А.В., возникло на  основании регистрации №36-36-01/078/2013-059 от 28.03.2013, т.е. в период проведения   исполнительных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Судебный  пристав – исполнитель Хоружий В.Ю. требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемый  судебный  акт законным и обоснованным.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Рождественской А.Т., судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бородина В.М. в судебное  заседание  не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Судебное  заседание  откладывалось с 18.06.2014 до 16.07.2014.

В судебном заседании 16.07.2014 представитель Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» конкретизировал апелляционные требования. Просил отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтреновского  РОСП В.Ю Хоружего, а именно – непринятии им мер по совершению исполнительных действий, направленных на получение сведений о наличии/отсутствии права собственности А.Т. Рождественской на недвижимое имущество за период с июля 2012 по октябрь 2013 в рамках исполнительного производства № 33422/12/35/36.

В  силу  ч.5 ст.268 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений  со стороны участвующих в деле  лиц, апелляционный  суд проверяет законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2014 только в обжалуемой  части.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  и обсудив  пояснения  участвующих в деле  лиц и их представителей, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании исполнительного листа серии АС № 002538744 от 05.07.2012, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с Рождественской А.Т. в пользу ВОА КФХ СХК «Нива» задолженности в сумме 12 541 069,21 рублей, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП 27.07.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33422/12/35/36.

В ходе исполнительного производства представителем взыскателя были заявлены ходатайства о совершении ряда исполнительных действий, а именно: о направлении запросов в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, об отобрании объяснений у должника, об обращении взыскания на пенсию должника, о наложении ареста на совместно нажитое Рождественской А.Т. имущество с супругом, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, до настоящего времени, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительские действия совершены не в полном объеме.

Заявитель, полагая, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его права и законные интересы как взыскателя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу, что судебными приставами – исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа приставом были предприняты  все допустимые меры  по принудительному  исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований  для  отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признания  неправомерным бездействия  судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП  г.Воронежа Хоружего В.Ю., а именно: не принятии им мер по совершению  исполнительных действий, направленных  на   получение сведений  о наличии/отсутствии права собственности Рождественской А.Т. на  недвижимое  имущество  за  период с июля  2012г. по октябрь 2013г. в рамках исполнительного производства №33422/12/35/36, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В  силу  ч.5 ст.268 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений  со стороны участвующих в деле  лиц, апелляционный  суд проверяет законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2014 только в обжалуемой  части.

Таким образом, предметом оценки суда  является законность действий (бездействия)  судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП  г.Воронежа Хоружего В.Ю., выразившегося, по мнению заявителя, в непринятии им мер по совершению  исполнительных действий, направленных  на   получение сведений  о наличии/отсутствии права собственности Рождественской А.Т. на  недвижимое  имущество  за  период с июля  2012г. по октябрь 2013г.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства № 33422/12/35/36, оно возбуждено 27.07.2012 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП  Маркарян Д.А. на основании исполнительного листа серии АС № 002538744 от 05.07.2012, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с Рождественской А.Т. в пользу ВОА КФХ СХК «Нива» задолженности в сумме 12 541 069,21 рублей.

13.09.2013 исполнительное  производство № 33422/12/35/36 передано на  исполнение   судебному  приставу Хоружий  В.Ю. (л.д.64 т.2).

Таким образом, судом не может оцениваться  бездействие  данного должностного лица в период с 27.07.2012 до 13.09.2013.

В  связи с этим доводы заявителя  жалобы о том, что конкурсным управляющим  ВОА КФХ СХК «НИВА» самостоятельно  получена выписка  из Единого  государственного реестра прав на  недвижимое   имущество и сделок с ним в отношении  жилого дома, расположенного по адресу места   жительства Рождественской А.Т. (г.Воронеж, село Подгорное, ул.Поэта  Праслова, 19) по состоянию на  05.07.2013, согласно которой   право собственности  на  данный  объект  недвижимости зарегистрировано за Рождественским А.В., возникло на  основании регистрации №36-36-01/078/2013-059 от 28.03.2013, т.е. в период проведения   исполнительных действий, не принимается  апелляционной  коллегией.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 судебным приставом Хоружий В.Ю. был направлен запрос в Управление Росреестра по Воронежской области о наличии у Рождественской А.Т. недвижимого имущества. Ответом от 17.10.2013 регистрирующий орган подтвердил имевшуюся в материалах исполнительного производства информацию об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за Рождественской А.Т. (л.д.36 т.2).

03.10.2013 судебным приставом-исполнителем Хоружий В.Ю. вынесено постановление о временном