Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А14-7771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.

Указанные обстоятельства подтвердил также представитель ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1063667244057) в своем отзыве и в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2014 г.

Каких-либо разногласий по спорному договору, периоду поставки, сомнений о правомерности управления многоквартирными домами у истца при заключении соглашения не возникало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, и в удовлетворении требований к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1123668013116) следует отказать.

Ссылка истца на фактическое управление ответчиком домами и оказание коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирных жилых домов несостоятельна ввиду вышеизложенного.

В свою очередь несостоятельна ссылка истца на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9429/2012 от 05.07.2012, поскольку в указанном решении Арбитражного суда Воронежской области каких-либо существенных обстоятельств, на которые ссылается МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», в частности, связанных с установлением конкретных дат смены управляющих компаний, фактической передачи жилых домов, протоколов и договоров с собственниками многоквартирных жилых домов, а также с моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, не устанавливалось.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил надлежащего ответчика и что с 05.04.2012 г. его абонентом являлось ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1123668013116), не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами в рамках рассмотрения дела № А14-20100/2012 установлен факт того, что договоры управления собственниками помещений в многоквартирном доме с вновь избранной управляющей компанией (ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1123668013116) были заключены в мае 2012 года и к управлению многоквартирными домами она преступила с 01.06.2012 г., а до этого времени управление осуществлялось ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1033667244057).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции истец не доказал факта того, что именно ответчик осуществлял управление многоквартирными жилыми домами в спорный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 по делу № А14-7771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Воронежа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                         Л.А. Колянчикова