Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А64-1889/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года                                                                 Дело № А64-1889/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                              Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Михтинева Олега Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2014 по делу № А64-1889/2014 (судья Малина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (ОГРН 1026801062199, ИНН 6827012451) к индивидуальному предпринимателю Михтиневу Олегу Михайловичу (ОГРНИП 305682703100018, ИНН 682703354597) о взыскании финансовых санкций в размере 1031,44  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее – Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Михтиневу Олегу Михайловичу (далее – Предприниматель, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 полугодие 2010 года в размере 1031,44   руб.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2014 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования пенсионного фонда удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, и свидетельствующие о неуплате Предпринимателем страховых взносов и, соответственно о представлении недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.

Как указывает Управление, Предприниматель занизил базу для начисления страховых взносов, в результате неправомерного не включения в базу не принятых к зачету выплат по обязательному социальному страхованию в размере 1703,53 руб..

Таким образом, по мнению Управления, сведения индивидуального (персонифицированного) за 1 полугодие 2010 года в отношении застрахованных лиц, работников Предпринимателя являются недостоверными, т.к. были представлены без учета сумм, отраженных в п. 2.2.1 акта проверки.

В судебное заседание не явились пенсионный фонд и страхователь, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие УПФР в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области и ИП Михтинева О.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Михтинев О.М. состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пенсионным фондом с 15.07.2013 по 23.07.2013 проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ИП Михтиневым О.М. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой оформлены актом № 0790710000311 от 24.07.2013.

Указанной проверкой выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации допущенное вследствие не включения в базу для начисления страховых взносов пособий по временной нетрудоспособности работникам Гаспарян М.Ю., Бабаян К.С., Порядиной И.В. в общей сумме 1703,53 руб. не принятых к зачету Фондом социального страхования. В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 393,52 руб.

По результатам проведенной проверки пенсионный фондом принято решение от 19.08.2013 № 079 071 13 РВ 0000190 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 47,70 руб.

Кроме того, данным решением страхователю начислены пени в сумме 76,29 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 238,50 руб., из них: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 136,29 руб., на накопительную часть в размере 102,21 руб. Страхователю также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п. 7).

Указанное решение не было обжаловано страхователем в установленном законом порядке.

В связи с неправильным определением базы для начисления страховых взносов пенсионный фонд пришел к выводу о том, что представленные к проверке сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 полугодие 2010 года содержат признаки недостоверности, что нашло свое отражение в акте проверки. При этом страхователю предложено представить корректирующие сведения за указанный период.

19.08.2013 пенсионным фондом вынесено решение № 2341/2341 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 1031,44 руб.

На основании указанного решения в адрес ИП Михтинева О.М. выставлено требование № 1795/1795 от 23.09.2013 об уплате штрафа в размере 1031,44 руб. в добровольном порядке в срок до 10.10.2013.

Неисполнение страхователем требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в размере 1031,44 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12, абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, сведения персонифицированного учета Предпринимателем представлены, что Управлением не оспаривается.

Информации о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения, в решении № 2341/2341 от 19.08.2013 не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления также не имелось.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя финансовой санкции, начисленной в соответствии с решением Управления от 19.08.2013 № 2341/2341.

Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного