Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А35-687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года                                                      Дело № А35-687/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Алферовой Е.Е.,

      Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН 1074632000398, ИНН 4632074773) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 по делу № А35-687/2014 (судья Рудакова Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» о взыскании 546 987 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (далее по тексту - ОАО «МРСК-Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной      ответственностью  «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее ООО «РЭК», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 987 руб. 59 коп. за период с 16.11.2013 по 28.02.2014, начисленных на сумму несвоевременно погашенной задолженности за октябрь-декабрь 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 104 от 28.12.2009 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО ««Региональная Энергосбытовая Компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вины ответчика в просрочке оплаты задолженности  нет, поскольку  неисполнение договорных обязательств по оплате потребителей приводит к несвоевременному исполнению договорных обязательств ООО «РЭК» перед ОАО «МРСК Центра».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009  между  ОАО «МРСК    Центра» (исполнитель) и   ООО  «РЭК» (заказчик) был заключен договор № 104 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО «МРСК Центра» обязалось своевременно оказывать ОАО «Курскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения (поставки) потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином  установленном   федеральным  законом   основании,   а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном условиями договора.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом выполняло свои договорные обязательства, в октябре-декабре 2013 г., оказав ООО «РЭК» услуги по передаче электрической энергии на сумму 61 540 592 руб. 97 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами №46/104/102013 от 31.10.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013, №46/104/112013 от 30.11.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013, №46/104/122013 от 31.12.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013,  не отрицается ответчиком.

Ответчик произвел оплату с нарушением установленного договором срока платежными поручениями № 694 от 24.12.2013 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., №147 от 26.12.2013 на сумму 9 344 720 руб. 39 коп., № 52 от 22.01.2014 на сумму 344 538 руб. 51 коп., № 3 от 23.01.2014 на сумму 9 345 806 руб. 69 коп., № 002 от 24.01.2014 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 82 от 28.01.2014 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 6 от 30.01.2014 на сумму 3 471 290 руб. 30 коп., №7 от 30.01.2014 на сумму 1 530 000 руб. 00 коп., № 008 от 21.02.2014 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 186 от 21.02.2014 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 13 от 21.02.2014 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., №15 от 26.02.2014 на сумму 2 100 000 руб. 00 коп., № 009 от 26.02.2014 на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., № 206 от 26.02.2014 на сумму 5 200 000 руб. 00 коп., № 216 от 27.02.2014 на сумму 5 303 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 987 руб. 59 коп., начисленные на сумму задолженности, с учетом ее погашения ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.3. договора стороны оговорили, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Договором определено, что заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик нарушил  условия договора, оплатил оказанные услуги несвоевременно.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с 14.09.2012.

Представленный в материалы дела расчет процентов был проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные                               возражения     относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил задолженность, суд области правомерно посчитал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом.

Суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что неисполнение договорных обязательств по оплате потребителей, приводит к несвоевременному исполнению договорных обязательств ООО «РЭК» перед ОАО «МРСК Центра», отметив следующее.

 В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РЭК» является коммерческой организацией, отвечающей по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Статья 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает применение мер ответственности за неисполнение обязательства либо исполнение его ненадлежащим образом при осуществлении       предпринимательской       деятельности,       если       лицо,       не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство, не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, не перечисление ответчику денежных средств контрагентами по иным сделкам, не является в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием освобождения ответчика от ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 по делу №А35-687/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН 1074632000398, ИНН 4632074773) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.Л. Андреещева