Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А08-1623/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 г.                                                               Дело № А08-1623/2014                                                                                                    

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                       Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Аркада»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Полимерстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аркада» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2014 года по делу № А08-1623/2014 (судья Р.О. Полухин), принятое по иску ООО «Полимерстрой» к ООО «Аркада» о взыскании 294 171 руб. 93 коп., рассмотренного в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимерстрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Аркада» (далее - ответчик) о взыскании 281 380 руб. основного долга, 12 791 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 883 руб. 44 коп. госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2014 г. исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Аркада» в пользу ООО «Полимерстрой» взыскана задолженность по договору поставки от 25.01.2012 г. №1676/0112 в размере 281 380 руб. - основной долг, 12 791 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 883 руб. 44 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда от 07.05.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки           № 1676/0112.

Согласно п. 1.1 договора поставщик на основании согласованных заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, обязуется передавать (отгружать) покупателю сухие строительные смеси, грунты и грунтовки (продукцию) партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В разделе 3 договора стороны определили цену порядок расчетов.

В соответствии с п. 3.4 покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 21 календарный день.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму – 331 380 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства и поставил ответчику продукцию на общую сумму 331 380 руб.

Между тем ответчик взятые на себя обязательства полностью не исполнил, не произвел оплату за поставленную продукцию, что подтверждается актом сверки от 04.12.2013 г.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 331 380 руб. Между тем ответчик долг не оплатил.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2013 г. № 393, в которой содержалось требование погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Платежным поручением от 14.01.2014 г. № 882 ответчик произвел оплату задолженности в размере 50 000 руб.

Таким образом, у ответчика, с учетом оплаты 50 000 руб. перед истцом образовалась задолженность в размере 281 380 руб.

Кроме того, ответчик на дату обращения в суд долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 25.01.2012 г. №1676/0112 в размере 281 380 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 791 руб. 93 коп., суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного товара и оказанных услуг, суд области правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, судом первой инстанции установлено, что размер процентов составляет 12 791 руб. 93 коп.

Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.          № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ответчик не представил суду контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлений о фальсификаций доказательств, равно как и доказательств оплаты долга в полном объеме, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что взыскание с ответчика по решению суда заявленной истцом суммы в полном объеме приведет к неосновательному обогащению ООО «Полимерстрой», вследствие чего возникнут обстоятельства, обусловленные ст. 1102 ГК РФ, не может быть принят во внимание, как основанный на предположении, без учета фактических