Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А48-156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля  2014 года                                                      Дело №А48-156/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                            Донцова П.В.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4»: Полыньковой Л.Н., представителя по доверенности от 25.02.2014 № 553/4-юр; Сысоевой Л.А., представителя по доверенности от 24.02.2014 № 552/4-юр;

от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прозукина Е.Г.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации города Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014 по делу № А48-156/2014 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (далее – заявитель, ЗАО ЖРЭУ № 4, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 №112 по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прозукина Евгения Григорьевича, Муниципальнго образования «Город Орел» в лице Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745).

Решением суда от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  в судебном заседании не устанавливалось, где произошло подтопление подвала. Причины подтопления подвала также не выяснялись. Заявителем представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил.  Подвальное помещение  № 22 по ул. Маринченко в г.Орле принадлежит на праве собственности  Прозукину Е.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия  протечек, утечек, закупорки, засоров, срывов гидравлических  затворов, санитарных приборов и негерметичности стыковых соединений в системах общедомовой канализации. Неисправности  и протечки инженерного оборудования  в зоне ответственности заявителя не установлено.

В судебное заседание Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, Прозукин Е.Г. и Муниципальное образование «Город Орел» в лице Администрации города Орла не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Лубенниковой Е. Н., проживающей в доме №22 по ул. Маринченко в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 06.12.2013 №2125 заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Бабенко В. П., в присутствии представителя ЗАО «ЖРЭУ №4» Селезнева А. А. и Лубенниковой Е. Н. проведена проверка дома по ул.Маринченко д.22.

В ходе проверки административным органом было установлено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2013 №3290 (л.д.13-14).

Генеральный директор ЗАО «Первая городская управляющая компания» - исполнительный орган ЗАО «ЖРЭУ №4» был уведомлен о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, что следует из уведомления от 09.12.2013 и отчета об отправке факсимильной связью от 09.12.2013 (т.1л.д.120).

Представитель ЗАО «ЖРЭУ №4» Селезнев А.А. с актом проверки ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая подпись в акте.

11.12.2013 в 12 час. 09 мин. Управление в адрес генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» Касьянова А.А. направило факсимильной связью уведомление о явке 11.12.2013 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЖРЭУ-№4» по результатам проверки дома №22 по ул.Маринченко (т.1, л.д.117).

На основании выявленных нарушений 11.12.2013 заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Бабенко В. П. в присутствии представителя ЗАО «ЖРЭУ № 4» по доверенности от 26.02.2013 №418/4-юр Сысоевой Л. А. составлен протокол об административном правонарушении № 152 в отношении ЗАО «ЖРЭУ №4» по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Права и обязанности представителю Общества были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола вручена представителю Общества (т.1 л.д.115-116).

В объяснениях, содержащихся в протоколе, представитель Общества указал, что со стороны управляющей организации принимались меры по устранению засора в канализации 09.12.2013. Последствия этого засора устраняются по возможности; теплотрасса не является зоной ответственности управляющей компании ЗАО «ЖРЭУ №4»; при проверке не отражен факт засора придомовой канализации, способствующей возникновению описываемой ситуации.

17.12.2013 Управлением в адрес генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» Касьянова А.А. было направлено извещение от 13.12.2013 исх.№2955 о рассмотрении 24.12.2013г. в 16 час. 00 мин. дела об административном правонарушении (т.1 л.д.114).

В отсутствие представителя Общества 24.12.2013 начальником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Емец А.А., вынесено постановление № 112 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «ЖРЭУ №4» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.16-20, 111-113).

Считая вынесенное постановление незаконным, Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.

При этом подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 Правил). Поскольку в подвальных помещениях проходят тепловые коммуникации, они и позволяют поддерживать в них соответствующий температурно-влажностный режим.

В пункте 3.4.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определено, что подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и не морозные дни.

В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (пункт 3.4.4 Правил).

Согласно пункту 4.1.3 Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (абзац 2 пункта 4.1.3., абзац 1 пункта 4.1.15. Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения