Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А36-1405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И (в редакции, действовавшей на момент предоставления справки) при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Таким образом, согласно п. 9.7 Инструкции № 138-И (в редакции, действовавшей на момент предоставления справки) ОАО «ПРОГРЕСС» должно было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах и Соглашение от 21.02.2013 к договору поставки продукции компании Дистрибьютору от 11.03.2012  № ПР-1200009 об изменении сроков оплаты, заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, не позднее 15 дней после заключения Соглашения от 21.02.2013, т. е. не позднее 15.03.2013.

Административным органом и судом установлено, что корректирующая справка о подтверждающих документах и Соглашение от 21.02.2013 к договору поставки продукции компании Дистрибьютору от 11.03.2012  №ПР-1200009 были представлены ОАО «ПРОГРЕСС» в ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 только 03.06.2013 (о чем свидетельствует штамп банка), т.е. с нарушением установленного срока на 51 рабочий день (л.д. 101).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях.

В связи с изложенным суд делает вывод о виновности Общества в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение Обществом срока представления корректирующей справки о подтверждающих документах (пункт 9.7 Инструкции № 138-И), образует в действиях ОАО «ПРОГРЕСС» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве довода жалобы указывается на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод апелляционной жалобы нашел отражение в судебном акте. Он были подробно исследован и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка. Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд области, руководствуясь положениями п. 18, п. 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 № 10, преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», обоснованно пришел к выводу, что совершенное ОАО «ПРОГРЕСС» правонарушение в данном конкретном случае не является малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2014 по делу №А36-1405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья                                                                             А.И. Протасов