Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А48-4399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час.

Административный орган, привлекая заявителя к ответственности,  исходил из того, что заявитель не исполнил требований закона об энергосбережении об установки общедомовых приборов учета тепла и воды в 53 жилых домах поселка Залегощь.

При рассмотрении дела в суде области, заявителем были представлены в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности Муниципального образования поселок Залегощь на водопровод и технические паспорта на водопроводные сети, из которых видно, что в муниципальной собственности находятся магистральные водопроводные сети от источников водоснабжения до колодцев, а участки водопровода, соединяющие магистральный водопровод с внутридомовыми сетями не принадлежат заявителю и не эксплуатируются им.

В актах разграничения балансовой принадлежности к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии установлена граница ответственности теплоснабжающей организации и обслуживающих организаций, из которых также видно, что часть теплотрассы от колодцев до внешней стены жилых домов не находится в эксплуатации у заявителя.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

В ходе рассмотрения дела в суде области, заявителем были представлены акты обследования, проведенного в апреле 2013 года ООО «Жилсервис поселка Залегощь» с участием жильцов многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета холодной воды, согласно которым, в 15 домах, указанных в оспариваемом постановлении, отсутствует техническая возможность установки таких приборов.

Выслушав объяснения заявителя, суд первой инстанции установил, что коллективные приборы учета тепла и воды не могут быть установлены во всех домах, перечисленных в оспариваемом постановлении, по причине сверхнормативного износа инженерных сетей, отсутствия подвала в доме либо невозможности обеспечить в подвале температуру, необходимую для нормального функционирования счетчиков.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административными органами представлено е было.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (статьи 65, 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении вменяемые заявителю нарушения не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 20.11.2013 №170 о наложении штрафа по делу №118-13 АЗ/Пр, об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 по делу №А48-4399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      П.В. Донцов

                                                                                       Н.Д. Миронцева