Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А14-3217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              28 июля 2014 года

Дело №  А14-3217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21.07.2014

 Постановление в полном объеме изготовлено      28.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс»:

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области: 

Мясищев Д.В. по доверенности №22 от 16.07.2014,

Беленко П.В. по доверенности № 12 от 09.01.2014; Окунев С.Е. по доверенности № 14 от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2014 по делу №А14-3217/2014, рассмотренному  в порядке упрощённого производства (судья Федосеевой И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс», г. Острогожск Воронежской области (ОГРН 1023601034258, ИНН 3619006719) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Люберцы Московской области (ОГРН 1055013005640, ИНН 5027106892) в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области, г. Воронеж, о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания № 0041/262/0207 от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоимпульс» (далее – ООО «Автоимпульс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области (далее –Управление, административный  орган) № 0041/262/0207 от 14.03.2014 о привлечении ООО «Автоимпульс» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, т.е. за  неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявление ООО «Автоимпульс» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Автоимпульс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- генеральный директор Шафоростов А.М. не получал распоряжение 25.02.2014, оно было направлено в ООО «Автоимпульс» по факсу;

- 14.03.2014 при завершении проверки, когда генеральный директор Шафоростов А.М. прибыл по адресу: г.Воронеж, ул.Острогожская, д.83, каб.18, для получения соответствующих документов о результате проверки, Окунев С.Е. попросил его расписаться на распоряжении от 17.02.2014 №ВМ 1.6-0122р (уфс) и написать «С распоряжением ознакомлен генеральный директор Шафоростов Александр Михайлович». Однако, дату генеральный директор не ставил;

- существует определённая последовательность действий обеспечения транспортной безопасности, и требуются годы для прохождения вышеуказанных этапов, вплоть до реализации планов транспортной безопасности ОТИ.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Автоимпульс» поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил их удовлетворить по вышеприведённым основаниям.

Представители Управления  требования  апелляционной  инстанции не признали, считая  обжалуемый  судебный  акт законным и обоснованным.

 В  силу ч.2 ст.272.1 КоАП РФ дополнительные доказательства по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не приняты.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 16.07.2014 до 21.07.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё и возражений  на  отзыв, заслушав  пояснения  представителей  участвующих в деле  лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Согласно Сводному плану проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенному на сайте Генеральной прокуратуры http://genproc.gov.ru/ в разделе «Сводный план проверок», и плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) на 2014 год, размещенному на официальном сайте Ространснадзора http://rostransnadzor.ru/, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс», на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 17.02.2014 № ВМ 1.6-0122р (уфс) в период с 04.03.2014 по 14.03.2014 в присутствие законного представителя Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения субъектом транспортной инфраструктуры – ООО «Автоимпульс» нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажирскими автобусами на междугородных, пригородных и городских маршрутах. Подвижной состав Общества - 6 автобусов в собственности, 7 арендуются, всего 13 единиц. Субъект осуществляет деятельность на одном объекте транспортной инфраструктуры производственная площадка (автобусный парк).

В процессе деятельности Обществом допущен ряд нарушений нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), пункта 4, подпункта 5.6 пункта 5 части II приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981, (далее – Приказ № 42) ООО «Автоимпульс» не разработаны, не приняты и не исполняются:

- номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

- порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС.

- порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС.

- порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

- порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

2. В нарушение требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.9 пункта 5 части II Приказа № 42 ООО «Автоимпульс» не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

3. В нарушение требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ, пункта 4 и подпункта 5.12 пункта 5 части II Приказа № 42 ООО «Автоимпульс» не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

4. В нарушение требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.14 пункта 5 части II Приказа № 42 ООО «Автоимпульс» не организовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ или ТС, в части, их касающейся.

5. В нарушение требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.25 пункта 5 части II Приказа № 42 ООО «Автоимпульс» не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности:

- конфигурация и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ),

- конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ,

- конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).

6. В нарушение требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.6 пункта 5 части II Приказа № 42 ООО «Автоимпульс» не исполняется имеющееся Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №36ОП-015 (а) от 14.03.2014.

В связи с установленным фактом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора 14.03.2014 в присутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс» был составлен протокол об административном правонарушении № 0041/262/0207.

14.03.2014 главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс» было вынесено постановление №0041/262/0207 о привлечении ООО «Автоимпульс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу  о доказанности административным органом состава вменённого ООО «Автоимпульс» правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений  в ходе проведения  проверки и административного преследования  Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований  для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ  установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной