Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А14-1099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2014 года Дело № А14-1099/2014 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Алферовой Е.Е., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В., при участии: от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу: Шишкин А.И. - представитель по доверенности №09-07/Д-974 от 20.07.2012; от открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»: Тыртычный А.А. - представитель по доверенности №1 от 9.01.2014; от МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ИНН 3665086317, ОГРН 1113668054675) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 по делу №А14-1099/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, с участием третьего лица – МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее также - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ОАО «Управляющая компания Советского района», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договорам энергоснабжения №10785 от 08.08.2012 и №1140 от 08.08.2012 электрическую энергию за период с 01 декабря по 31 января 2014 г. в размере 3 721 049 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.04.2014 в сумме 82 174 руб. 17 коп., с начислением процентов с 22.04.2014 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы долга 3 721 049 руб. 32 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», третье лицо). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением в части взыскания с ответчика задолженности в размере 30 857 руб. 66 коп., ОАО «Управляющая компания Советского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в части взыскания указанной суммы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя жалобы, истцом при составлении расчета, положенного в основу судебного решения, неправомерно произведено двойное начисление задолженности за потребленную энергию на общедомовые нужды. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения. На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 суд пересматривает в части взыскания с ответчика задолженности в размере 30 857 руб. 66 коп. В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ситца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с 01 декабря 2013 по 31 января 2014 года осуществило поставку электрической энергии ОАО «Управляющая компания Советского района» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Управляющая компания Советского района» в количестве 5 225 028 кВт/ч на общую сумму 13 359 731 руб. 20 коп. Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с декабря 2013 года по январь 2014 года за принятую электрическую энергию. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично в размере 8 142 219 руб. 16 коп. Задолженность за декабрь 2013 года – январь 2014 года по расчетам истца составила 5 217 512 руб. 04 коп. Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2014 по 21.04.2014 в сумме 82 174 руб. 17 коп. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г.Воронежа с 01.01.2010 согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 №48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009. ОАО «УК Советского района» является исполнителем коммунальных услуг в силу, п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. 13 августа 2012 года истцом в адрес ответчика были направлены договор энергоснабжения №10785 от 08.08.2012, договор энергоснабжения №1140 от 08.08.2012, со сроком действия с 01.06.2012. Вышеуказанные договоры энергоснабжения не подписаны со стороны ОАО «УК Советского района». В соответствии с ч.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организа-циями, которые осуществляют электроснабжение. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 7,14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома. Таким образом, как верно указано судом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии. В силу действующего в настоящее время законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации). Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом фактически ОАО «УК Советского района» потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», на условиях договора энергоснабжения №10785 от 08.08.2012, договора энергоснабжения №1140 от 08.08.2012. То есть своими фактическими действиями совершило полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», соответственно договор энергоснабжения №10785 от 08.08.2012, договор энергоснабжения №1140 от 08.08.2012 считаются заключенными. За период декабрь 2013 года – январь 2014 года абоненту было поставлено электроэнергии в количестве 5 225 028 кВт/ч на общую сумму 13 359 731 руб. 20 коп. Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|