Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А64-1110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Из приведенных норм следует, что при налогообложении налогом на прибыль учитывается доход или убыток, полученный от переоценки имущества или требований, выраженных в иностранной валюте,  в связи с изменением курса соответствующей валюты.

Как усматривается из материалов дела, общество «Русагро-Сахар» (покупатель) заключило с компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова (продавец), контракт от 06.12.2010 № SUG-07/10, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бразильский тростниковый сахар-сырец в количестве 27 500 метрических тонн на условиях CFR (Инкотермс 2000) один/два безопасных причала порта Одесса, Черное море, с с оплатой выгрузки товара покупателем.

Согласно разделу 5 контракта, поставка должна была быть произведена не позднее 31.01.2011, при этом датой поставки считается дата последнего бортового коносамента.

Цена товара отражена в разделе 8 контракта и установлена в сумме 718,00 долларов США за одну метрическую тонну. Общая стоимость товара по данному контракту составляет 19 745 000,00 долларов США.

Оплата 100 процентов стоимости товара осуществляется в долларах США банковским переводом на банковский или иной счет продавца (раздел 10) не позднее 20.01.2011  включительно. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Дополнительными соглашениям от 21.03.2011 № 1 и от 29.04.2011 № 2 срок поставки товара изменялся, и в конечном итоге поставка товара должна была быть произведена не позднее 31.07.2011.

В соответствии с условиями контракта обществом на банковский счет компании Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, было перечислено 19 745 000 долларов США, в том числе,  09.12.2010  сумма 4 000 000 долларов США или 124 972 000 руб., 21.12.2010  сумма 4 000 000 долларов США или 123 098 400 руб., 27.12.2010 сумма 11 745 000 долларов США или 359 136 261 руб. Указанные обстоятельства установлены решением налогового органа, подтверждаются карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и инспекцией не оспариваются (т.1 л.д.135).

В рублевом эквиваленте перечисленная сумма составила 607 206 661 руб. на момент платежа.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, 25.07.2011 сторонами было заключено дополнение № 3 к контракту от 06.12.2010 № SUG-07/10 о расторжении контракта.

Пунктом 2 дополнения было установлено, что возврат средств за не поставленный товар в сумме 19 745 000,00 долларов США должен быть произведен продавцом на счет покупателя в срок до 31.08.2011. При этом пункт 3 дополнений предусматривал возможность возврата указанной суммы  в долларах США, евро или в российских рублях  по выбору  продавца.

Согласно пункту 5 дополнений № 3 в случае возврата средств в российских рублях или евро, пересчет долларов США производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Как установлено инспекцией в ходе проведения проверки, компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова возврат денежных средств был произведен в российских рублях на расчетный счет общества 09.08.2011, что нашло отражение в бухгалтерском учете общества согласно карточке счета 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» и карточке счета 60.22 «Расчеты с поставщиками по авансам выданным». Сумма, возвращенная компанией Arnet Trade Ltd, Британские Виргинские Острова, составила 563 147 145 руб. Данная сумма  рассчитана исходя из установленного  Центральным банком Российской Федерации курса доллара США по отношению к рублю 28,5210 на момент платежа.

Разделом 14 контракта от 06.12.2010 № SUG-07/10 предусмотрено, что  условия контракта будут регулироваться и толковаться  в соответствии с российским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьей 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Дополнением № 3 к контракту от 06.12.2010 № SUG-07/10 установлена обязанность  продавца по возврату средств за не поставленный товар в  связи с расторжением контракта, что свидетельствует о возникновении у последнего денежного обязательства перед обществом «Русагро-Сахар» в иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 11  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» учет операций в иностранной валюте ведется в рублях. В связи с этим иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату совершения операций.

В указанной связи обществом «Русагро-Сахар» обоснованно  произведена переоценка денежного обязательства компании Arnet Trade Ltd по возврату перечисленного ей ранее авансового платежа в сумме 19 745 000 долларов США в российских рублях на сумму платежа, вследствие чего в бухгалтерском учете общества «Русагро-Сахар» возникла отрицательная разница в сумме 44 059 516 руб. в результате изменения курса валют.

Поскольку возможность учета  в целях налогообложения налогом на прибыль  положительных и отрицательных курсовых и суммовых разниц, возникших в результате  изменения курса иностранных валют или курса условных денежных единиц к рублю  предусмотрена положениями  пунктов 11, 11.1 статьи 250 и подпунктов 5, 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса, и в данном случае отрицательные разницы возникли  у налогоплательщика в связи с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода,   то понесенные в связи с этим расходы, отраженные в бухгалтерском учете, обоснованно учтены им в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2011 год  в качестве внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы от переоценки денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте.

Довод апелляционной жалобы о том, что разница, возникшая между денежной суммой, возвращенной продавцом покупателю в рублевом эквиваленте долларов США при расторжении договора, и суммой  в рублях, сформированной и учтенной в бухгалтерском учете  на дату перечисления денежных средств в иностранной валюте – долларах США, не подлежит отражению в налоговом учете и не учитывается в целях налогообложения налогом на прибыль, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании положений налогового законодательства.

На основании изложенного решение инспекции от 03.10.2013 № 17-25/34 обосновано признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 8 811 903 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 811 903 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 227 651 руб., у налогового органа  также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 1 298 711 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 11 669 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 106 Налогового кодекса  лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком  налоговых баз при исчислении  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса – неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на  прибыль организаций в сумме 857 191 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 22 765 руб.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу № А64-1110/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу № А64-1110/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья:                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова