Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А08-1353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных выше норм действующего законодательства подтверждается материалами административного дела, а именно: актом обследования территории от 05.02.2014; протоколом об административном правонарушении № 3/10/2-25 от 10.02.2014; фототаблицей.

Данные фотоматериалы, представленные административным органом, обоснованно признаны судами отвечающими принципам относимости и допустимости, поскольку содержат информацию о соблюдении порядка их получения, предусмотренного частью 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации в акте обследования территории от 05.02.2014 сделана запись о применении фотосъемки, количестве произведенных кадров - 12.

Материалы, полученные при осуществлении акта обследования территории с применением фотосъемки, приложены к соответствующему протоколу.

Представленная в материалы дела справка о том, что территория, прилегающая к магазину ИП Морозов Д.В., расположенного по адресу: с.Казанка, ул.Ленина является муниципальной собственностью не свидетельствует об отсутствии обязанности предпринимателя соблюдать правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории, прилегающей к магазину.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о  наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статье 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

При изложенных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Морозова Д.В. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 по делу №А08-1353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта