Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А48-4351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйства Орловской области упущенную выгоду, составляющую неполученные доходы из-за простоя автобусов, представив в подтверждение заявленного размера упущенной выгоды копии справки ОАО «Орелавтотранс» о размере выручки за проданные билеты по маршруту «Орел-Ливны» за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, справку ЗАО «Орелнефтепродукт» о стоимости дизельного топлива по состоянию на 01.08.2013 и трудовые договоры с водителями.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 15, 16, 1069 ГК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства не подтверждают факт возникновения у ИП Ставцевой В.Д. упущенной выгоды в заявленном размере, а также оснований ее возникновения.

С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ИП Ставцеву В.Д.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 по делу № А48-4351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ставцевой Валентины Дмитриевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                         Г.В. Владимирова