Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-13819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полагает возможным согласиться с выводом суда области в данной части  в силу следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

       Как установлено судом первой инстанции, представленное соглашение от 22.01.2014 года о расторжении договора цессии от 04.04.2013 года подписано со стороны ООО  «Евралис Семанс Рус» неуполномоченным лицом - Казанцевым О.Ю., так как приложенная в подтверждение его прав доверенность №2ПП от 20.01.2014 года (л.д.14-15 т.2) не содержит полномочий на подписание подобного соглашения, что не позволяет рассматривать данное соглашение  как заключенное.      

Доказательства, подтверждающие наличие у Казанцева О.Ю. надлежащих полномочий на подписание соглашений о расторжении договоров цессии в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд также учитывает, что в материалы дела также не представлено доказательств  уведомлений должника о соглашении от 22.01.2014 года о расторжении договора цессии от 04.04.2013 года.

С учетом положений ст. 183,  ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание,  что соглашение от 22.01.2014 года о расторжении договора цессии от 04.04.2013 года подписано неуполномоченным лицом,  судебная коллегия полагает, что у Евралис Семанс (Франция)   отсутствует право требования к ООО «Агро Техуслуги»  заявленной  суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда области об отсутствии права у заявителя на взыскание с ответчика заявленной суммы долга и   процентов, необходимости прекращения  производства по делу, а не отказа в иске, а также доводы  о том, что судом не было принято во внимание, что уступка права требования  фактически не произошла,  подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2014) по делу №А14-13819/2013, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2014) по делу №А14-13819/2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков