Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А48-2932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержатся в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП Черникова А.И.

Вместе с тем, 30.01.2014г. временным управляющим Меркуловой Н.В. было получено от конкурсного кредитора Волобуева А.Г. требование о проведении собрания кредиторов, на основании которого в последующем было назначено собрание кредиторов должника (копия требования имеется в материалах дела - приложение №2 к протоколу №1-н собрания кредиторов ИП Черникова А.И. от 19.02.2014г.).

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение Меркуловой Н.В. обязанностей временного управляющего должника не подавалось, доказательства ненадлежащего исполнения Меркуловой Н.В. возложенных на нее обязанностей, а также уклонения от осуществления своих полномочий в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая что, арбитражный управляющий Меркулова Н.В. не была отстранена от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, при этом в указанный выше период соответствующие обязанности ею выполнялись, правовые основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Меркуловой Н.В. вознаграждения или уменьшения размера вознаграждения, отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа о том, что Меркуловой Н.В. не представлено доказательств исполнения обязанностей в период с 01.01.2014г. по 01.02.2014г., в связи с чем в удовлетворении требований Меркуловой Н.В. о взыскании вознаграждения в размере 30 000 руб. за указанный период следует отказать, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2014г. по делу №А48-2932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова

Судьи                                                                              Т.Б. Потапова

                                                                                                       В.М. Баркова