Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продажной цены залогового имущества на стадии публичного предложения, определяемой в процентном соотношении от начальной продажной цены предмета залога на первых торгах, с учетом определения арбитражного суда от 4 апреля 2014 года (раздел № 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внесенные банком изменения касались лишь арифметических расчетов и были обусловлены установлением судом определением от 4 апреля 2014 года начальной продажной цены предмета залога в размере 103 072 800 руб.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО «Всероссийский банк развития регионов», в редакции от 23 апреля 2014 года (раздел №9 «Порядок реализации имущества посредством публичного предложения») не противоречит положениям статей 110, 111, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся порядка реализации предмета залога.

Уполномоченный орган, возражая относительно удовлетворения заявления ОАО «Всероссийский банк развития регионов» об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС» от 23 апреля 2014 года в части установления цены продажи на пятом этапе торгов в размере 75 558 095, 83 руб., установлении минимальной цены продажи имущества в размере 75 558 095, 83 руб., и определении цены имущества в случае оставления ОАО «Всероссийский банк развития регионов» предмета залога за собой в размере 75 558 095, 83 руб. полагает, что внесение спорных изменений в порядок продажи, утвержденный определением суда от 4 апреля 2014 года, влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в связи с тем, что уменьшение минимальной продажной цены негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества.

Доводы уполномоченного органа обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как верно указал суд, несогласие уполномоченного органа с требованиями заявителя при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом, в том числе того, что ОАО «Всероссийский банк развития регионов» внесены изменения лишь арифметических расчетов и были обусловлены установлением судом определением от 4 апреля 2014 года начальной продажной цены предмета залога,  а  Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО «Всероссийский банк развития регионов», в редакции от 23 апреля 2014 года (раздел №9 «Порядок реализации имущества посредством публичного предложения») не противоречит положениям статей 110, 111, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся порядка реализации предмета залога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

В данном случае уполномоченный орган, реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ, не представил ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обосновании своей правовой позиции по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2014 по делу №А48-5021/2008 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов