Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А48-2577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34, протокол об административном правонарушении №5-ГС-О-89 от 28.05.2014.

Составление акта проверки предусмотрено нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Актом фиксируется порядок проведения проверки и ее общие результаты.

Исследуя акт проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34, апелляционная коллегия учитывала следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного закона в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что акт проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34 отвечает всем требованиям, установленным статьей 16 Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, перечисленных в части 2 вышеназванной правовой нормы, Управлением в ходе проведенной проверки допущено не было.

Так, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что акт проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34 составлен по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением 28.05.2014 на основании распоряжения №753-р от 23.05.2014. Представитель Общества Соломатин В.В. с распоряжением о проведении проверки ознакомлен в день начала ее проведения (л.д. 63-64). Копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки была направлена Обществу 23.05.2014 посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 66).

Оснований для исключения акта проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34 из числа допустимых доказательств по настоящему делу апелляционная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, согласно статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а также положения частью 2 статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из оспариваемого постановления, доказательствами совершения вменяемого правонарушения, помимо акта проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34, административным органом указан протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 №5-ГС-О-89.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования. В нем должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение обязательных требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 11. статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении №5-ГС-О-89 от 28.05.2014 и постановление о назначении административного наказания № 5-ГС-О-89 от 19.06.2014, апелляционная инстанция приходит к выводу, что из них не усматривается, каким образом было установлено рассматриваемое событие.

В обоснование доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения административный орган ссылается на акт проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34, которым зафиксированы допущенные заявителем нарушения.

Между тем, судом области объективно установлено, что на момент составления акта проверки, а именно в 16:00 28.05.2014, протокол по делу об административном правонарушении уже был составлен административным органом.

Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), отражённые в акте проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34, были добыты административным органом до составления протокола об административном правонарушении, по этой причине не могли стать поводом и основанием для возбуждения дела.

Доказательства, фиксирующие результаты осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, после возбуждения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом собраны не были.

Акт проверки от 28.05.2014 №5-ГС-О-34, соответствуя требованиям Федерального закона N 294-ФЗ, вместе с тем не соответствует достаточности доказательств, предъявляемым статьей 26.11 КоАП РФ,  статьей 68 АПК РФ.

Более того, судом области установлено, что административным органом в нарушение положений статей 28.2, 25.15 КоАП РФ не были предприняты меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в результате чего ООО «Коликом» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В протоколе от 28.05.2014 отсутствуют какие-либо сведения о том, каким именно образом разъяснялись права и обязанности представителю ООО «Коликом», предусмотренные статьями 25.1 (25.4), 25.2, 25.5 и 25.6 КоАП РФ.

Подписи лица, в отношении которого составлен протокол, о разъяснении ему прав и обязанностей в протоколе также не имеется.

Несмотря на отметку в протоколе о том, что последний составлен в присутствии Соломатина В.В., на месте предполагаемых объяснений представителя лица, совершившего правонарушения расположены пустые строки. Какой-либо отметки о том, что представителю ООО «Коликом» предлагалось дать объяснения, и отметки о том, что последний отказался от дачи объяснений также не имеется. Отметка в конце протокола, что представитель лица, допустившего правонарушение, от подписи отказался, свидетельствует лишь об отказе от подписи самого протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что протокол от 28.05.2014 №5-ГС-О-89 составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Возможности устранить допущенные в ходе проведения проверки административным органом недостатки, при рассмотрении судом настоящего дела не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Коликом», признав недействительным постановление №5-ГС-О-89 от 19.06.2014 и отменив его.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014 по делу №А48-2577/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление  вступает  в законную  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный  суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта