Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А08-2178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вертикальные трещины в 12 местах, на фасаде у входа в подвал трещины вертикальные и горизонтальные. - Сток воды с кровли из труб водосточной системы не везде направлен в лотки (местами лотки отсутствуют). - Плитка пола на открытой террасе имеет трещины. - Не уложена плитка у входов в подвал. - На поверхности пола подвальных помещений обнаружена вода, в том числе увлажнение стен подвала.

- Комната № 3: - в санузле на потолке отслоение шпатлевочного слоя в одном месте, - в стыках полотенцесушителя наблюдается окисление металла.

- Комната № 5: - дверь в санузел плотно не закрывается.

- Комната № 4: - стыки фрагментов пола из ламината приподняты от поверхности, - декоративная штукатурка «короед» имеет разный рисунок на разных стенах, - зазор между дверным полотном и дверной коробкой от 5 мм до 7 мм.

- Комната № 1: - стекло оконного блока имеет две трещины изнутри, - установка дверного блока выполнена с отклонением от горизонтали (0,3%) и от вертикали (0,8 %).

- Комната № 7: - декоративная штукатурка «короед» имеет разный рисунок на разных стенах.

- Комната № 8: - стыки фрагментов пола из ламината приподняты от поверхности.

- Комната № 6: - декоративная штукатурка «короед» имеет разный рисунок на разных стенах.

- Комната № 10: - на отделочном слое потолка имеется волосная трещина, - декоративная штукатурка «короед» имеет разный рисунок на разных стенах.

- Комната № 11: - декоративная штукатурка «короед» имеет разный рисунок на разных стенах, - входная дверь и дверь в санузел не закрывается плотно.

- Комната № 14: произведена перепланировка с изменением проектных решений (вход в санузел), - декоративная штукатурка «короед» имеет разный рисунок на разных стенах.

- Комната № 15: - произведена перепланировка с изменением проектных решений (вход в санузел), - на отделочном слое потолка имеется волосная трещина, - декоративная штукатурка «короед» имеет разный рисунок на разных стенах, - дверь на балкон открывается с затруднением.

- Подсобное помещение: - входная дверь не закрывается.

- Помещение электрощитовой: - верхний слой стяжки пола пылит, - швы между плитами перекрытий не заделаны бетоном, - при укладке плит перекрытия не выполнено замоноличивание швов бетоном (данный вид работ входит в состав работ при укладке плит перекрытия - см. ГЭСН 2001-07 «Бетонные и железобетонные конструкции сборные»); - отсутствует маркировка элементов оборудования в электрощитах. - Оборудование установленного насоса в подвальном помещении не опломбировано.

- Общее замечание по установке дверных блоков: Не обеспечена герметичность притворов. Отклонение дверных полотен от плоскостности превышает 10 мм по высоте. Размеры дверных полотен не совпадают с размерами коробок, поэтому двери не фиксируются в закрытом положении.

- Здание Пункта проката: - Пол подвального помещения затоплен водой слоем 15 мм. - На цокольной части и стенах фасада здания волосные вертикальные и горизонтальные трещины и трещины с шириной раскрытия до 5 мм. - Пол приямка затоплен водой. - На поверхности пола подвальных помещений обнаружена вода, в том числе увлажнение стен подвала.

Таким образом, качество выполненных ООО «СтройЭкспоКамень» работ на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Дубовое» не в полной мере соответствует требованиям действующих нормативных документов по строительству, а, следовательно, и условиям Договора №12-0/12 от 11.03.2012 г. генерального подряда на строительство.

Указанные недостатки в виде трещин на наружных стенах и цоколе являются следствием неравномерной осадки фундаментов в связи с высоким уровнем грунтовых вод, которые выступают также в подвальном помещении.

 ООО «Альпика» указало, что общая стоимость работ по договору генерального подряда № 12-02/12 от 11.03.2012 необоснованно завышена на сумму 2301921,90 руб.

Так, по спецификации № 7 излишне включена сумма 100000 руб., в связи с ошибкой в расчетах; по спецификации № 14 излишне включена сумма 6590 руб., поскольку не предусмотрена спецификацией; по дополнительному соглашению № 7 излишне включена сумма 43792,72 руб., поскольку сумма не предусмотрена спецификацией; по дополнительному соглашению № 12 на сумму 505512 руб. не имеет юридической силы, так как не было подписано заказчиком и противоречит условиям договора; по дополнительному соглашению № 2 на сумму 153615,87 руб. посчитано дважды; по спецификации № 20 излишне включена сумма 29559,55 руб., исключенная дополнительным соглашением № 16 от 25.01.2013; по спецификации № 7 излишне включена сумма 1462851,76 руб., так как отражает стоимость давальческих материалов, не входит в общую стоимость договора; стоимость выполненных генподрядчиком работ необоснованно завышена на сумму 1763270,30 руб., стоимость невыполненных работ включена в стоимость выполненных работ на основании форм, не подписанных заказчиком; работы, выполненные сторонними организациями, учтены как выполненные генподрядчиком.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Мыльцева Нелли Алексеевна пояснила, что стоимость по спецификациям и по дополнениям к ним определена в соответствии с представленными эксперту спецификациями и дополнениями к ним. Виды работ, указанные в формах КС-2, фактически выполнен. Пояснила, что стоимость невыполненных генподрядчиком работ в сумме 1763270,3 руб. определена заказчиком без обоснований и по не существующим в нормативных документах расценкам; инженерно-геологические изыскания выполнялись на стадии рабочей документации; исходя из абсолютных отметок уровня грунтовых вод, указанных в «Отчете об инженерно-геологических изысканиях», и абсолютных отметок низа фундаментных подушек, указанных в рабочей документации (проекте), здания «Спортивно-оздоровительного комплекса в пос. Дубовое» размещены в месте возможного подтопления грунтовыми водами; усматривается вина заказчика, которая заключается в нарушении требований нормативных документов по строительству. Эксперт Мыльцева Н.А. также пояснила, что давальческие материалы выделены отдельно и в общую сумму не входят.

ООО «Альпика» требовало взыскать с ООО «СтройЭкспоКамень» 1294668,50 руб. стоимости устранения дефектов, 561287 руб. стоимости невыполненных работ.

В обоснование указанных требований общество ссылалось на протоколы рабочего совещания от 25.02.2013, 11.03.2013 г. по вопросам устранения выявленных замечаний при проведении строительно-монтажных работ подвала на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Дубовое» по договору генерального подряда №12-02/12 от 11.03.2012.

По требованию о взыскании 1294668,50 руб. стоимости устранения дефектов ООО «Альпика» представлена таблица:

№

Обоснование по договору 12-02/12 от 11.03.2012

Наименование работ

Стоимость работ

1

Спецификация № 6 (1)

п. 9 п. 11 (2)

Правый вход в подвал РБП - выравнивание стены (правая),

покраска.

4 200,0р.

2

Дополнение № 6 к

Спецификации № 4 п. 23

Подрезка плитки (правый вход в подвал РБП).

1 500,0р.

3

Спецификация № 8 п.4

Подрезка камня (правый вход в подвал РБП).

1 500,0р.

4

Испорчено

подрядчиком

Очистка двери правого входа в подвал РБП.

6 000,0р.

5

Спецификация № 6 п. 9

Подвал - откосы входной двери. РБП.

1 250,0р.

6

Испорчено подрядчиком

Подвал - очистка внутренней двери. РБП.

6 000,0р.

7

Испорчено подрядчиком

Восстановление UTP кабеля после пожара в подвале. РБП

3 500,0р.

8

Испорчено подрядчиком

Чистка потолка после пожара в подвале РБП.

23 000,0р.

9

Спецификация № 1 п.2

Отделка откосов дверей в подвале

7 500,0р.

10

Спецификация № 17 п. 27 п. 28 п. 29 п. 30 п. 31 п. 32 п. 33

Не работает гидроизоляция в подвале (есть выход воды на

поверхность стяжки). РБП

719 442,3р.

11

Спецификация № 6 (8)

п. 9 (1)

Сырая стена возле приямка в подвале.

12

Спецификация № 6 п. 9

Выполнить гидроизоляцию входа кабелей ПП и РБП.

6 000,0р.

13

Спецификация № 16 п. 26

Вода в приямках ПП.

1 950,0р.

14

Спецификация № 16 п. 11

Восстановить кирпич в приямках ПП. 2 шт.

5 000,0р.

15

Спецификация № 1 п. 2

Отделка откосов ПП. (подвал) 2 шт.

2 500,0р.

16

Спецификация № 16 п. 37

Чистка труб после штукатурки.

1 000,0р.

17

Спецификация № 16 п. 37

Исправить стяжку в водомерном узле ПП.

3 000,0р.

18

Испорчено подрядчиком

Чистка двери входа в подвал ПП.

6 000,0р.

19

Спецификация № 14 п. 11

Отсутствует горячее водоснабжение в ПП, РБП.

24 915,0р.

20

Спецификация № 2 п. 2

Частичная покраска фасада ПП.

24 000,0р.

21

Спецификация № 2 (8) п. 2 (4)

Заделать швы примыкания плитки и фасада.

6 500,0р.

22

Спецификация № 2 п. 4

Закрепить трещину около входа со стороны кладбища. Отходит вход от здания ПП.

15 000,0р.

23

Спецификация № 2 п. 4

Затереть плитку ПП.

4 000,0р.

24

Спецификация № 16 п. 58

Затирка плитки песком тротуарной ПП.

5 000,0р.

25

Спецификация № 2 п. 2

Со стороны ресторана трещина ПП (отходит вход от здания)

15 000,0р.

26

Спецификация № 8 п. 2

Устранить трещины со стороны входа №4 РБП

265 000,0р.

27

Спецификация № 9 п. 70

Замена 2-х решеток РБП (вентиляция).

2 000,0р.

28

Спецификация № 16 п. 2

Устройство водостока с балкона.

5 000,0р.

29

Дополнение № 6 к Спецификации № 4 п. 23

Поменять плитку с пустотой на входе №4.

39 816,0р.

30

Спецификация №2 п.2

п. 3

Чистка фасада.

7 000,0р.

31

Спецификация № 15 п.1

п.2

Брак по ступенькам вход № 1

8 000,0р.

32

Спецификация №16

п.32

Окрасить стойку ограждения вход №1.

300,0р.

33

Испорчено

подрядчиком

Чистка окон после производства сварочных работ или замена

стеклопакета.

25 000,0р.

34

Спецификация №15 п.1

п.2

Отделка входа №2. закончить. РБП

2 500,0р.

35

Спецификация №2 п.2

Зачистка камня ПП.

10 000,0р.

36

Спецификация №6 п.9

Чистка