Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А14-1431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

23.12.2014г. были подготовлены отчеты №983/1-14, № 983/2-14, №983/3-14 об оценке единого имущественного комплекса должника на сумму 1 725 558 руб.

25.12.2014г. состоялось собрание кредиторов СХА «Глазово». Конкурсным управляющим СХА «Глазово» Журиным В.И. были вынесены на повестку дня собрания кредиторов следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющею о ходе процедуры конкурсного производства в отношении СХА «Глазово», информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.

2. Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СХА «Глазово».

3. Утверждение Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества СХА «Глазово» с указанием начальной цены продажи.

От представителя уполномоченного органа поступила заявка на включение -дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов СХА «Глазово» 25.12.2014 г.:

1. О внесении в повестку дня собрания кредиторов СХА «Глазово» дополнительных вопросов согласно заявки ФНС в лице Управления ФНС России по Воронежской области.

2. Снять с повестки дня третий вопрос и рассмотреть его в рамках рассмотрения второго вопроса повестки дня». Слушали конкурсного управляющего СХА «Глазово».

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкуpcного производства в отношении СХА «Глазово», информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

2. Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СХА «Глазово».

3. Голосование по данному вопросу не проводилось.

По первому дополнительному вопросу повестки дня: Внести в повестку дня собрания кредиторов СХА «Глазово» дополнительные вопросы на основании заявки уполномоченного органа и рассмотреть их до основной повестки дня. По второму дополнительному вопросу повестки дня: Снять с повестки дня третий вопрос и рассмотреть его в рамках рассмотрения второго вопроса повестки дня.

17 января 2015г. в газете «Коммерсанть» в местном печатном издании, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении в электронной форме торгов в форме аукциона по продаже имущества СХА «Глазово».

27 февраля 2015г. на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» на сайте в сети Интернет - http://lot-online.ru состоялся аукцион по продаже имущества должника. Торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен 27.02.2015г. с единственным участником ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ИНН 3666128249), предложившим 1 725 558руб. за лот.

В связи с вышеизложенным, доводы уполномоченного органа о несвоевременной инвентаризации имущества конкурсным управляющим СХА «Глазово» Журихиным В.И., несвоевременном опубликовании сведений об инвентаризации и оценке имущества должника на сайте Федерального ресурса, а также непредставлении для утверждения Предложения о продаже имущества должника являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Уполномоченный орган также ссылается на предоставление собранию кредиторов отчетов, которые не в полной мере отражают деятельность конкурсного управляющего, а также без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения в отношении привлеченной фирмы ООО «Юрсервис».

На основании п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкроте)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим представлялись для обозрения и ознакомления все необходимые документы и материалы конкурсного производства.

При этом договор, заключенный с ООО «Юрсервис», не содержит обязательной к оплате суммы. Оплата за услуги не производилась.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что оплата будет производиться исключительно в случае оказания надлежащих, качественных и соответствующих требованиям закона услуг, в противном случае конкурсным управляющим акты оказания услуг с привлеченным специалистом подписываться не будут.

Таким образом, права и интересы кредиторов и уполномоченного органа не нарушены.

Судом первой инстанции также установлено, что конкурсным управляющим СХА «Глазово» Журихиным В.И. был заключен договор ответственного хранения №14/10/2014 от 14.10.2014 с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на временное хранение имущество СХА «Глазово» в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 3.1., п. 4.1. договора хранение имущества осуществляется бесплатно. При этом исполнитель несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате заключения вышеуказанного договора хранения, конкурсный управляющий уменьшил расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении СХА «Глазово».

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов не представлено, также как и доказательств того, что охраняемое имущество кем-то эксплуатируется (ст. 65 АПК РФ).

Относительно довода уполномоченного органа о предоставлении недостоверной бухгалтерской отчетности, конкурсный управляющий пояснил, что 04.10.2013т. независимым оценщиком подготовлен отчет №770-13 об оценке рыночной стоимости движимого имущества СХА «Глазово» на сумму 6 218 руб.

В 2013 году велась активная работа по оформлению документов на объекты недвижимого имущества, принадлежащего СХА «Глазово», при этом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не было, в связи с чем конкурсным управляющим в бухгалтерском балансе за 2013 год была отражена балансовая стоимость имущества по данным тех отчетов оценщика, что имелись в распоряжении конкурсного управляющего, в размере 6 тыс. руб. Указанный порядок продиктован законом о бухгалтерском учете.

Вместе с тем, список объектов должника указывался в отчете управляющего, результаты инвентаризации были опубликованы на сайте ЕФРСБ. Независимым оценщиком 23.12.2014г. были подготовлены отчеты №983/1-14, № 983/2-14, №983/3-14 об оценке единого имущественного комплекса должника на сумму 1 725 558 руб.

27 января 2015 года в налоговый орган была направлена бухгалтерская отчетность с указанием балансовой стоимости в размере 1 726 тыс. руб.

Таким образом, конкурсным управляющим СХА «Глазово» Журихиным В.И. проведена оценка имущественного комплекса должника, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СХА «Глазово», проведены торги по продаже имущества должника и 27.02.2015г. заключен договор купли-продажи с единственным участником ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ИНН 3666128249).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Журихина В.И. отказал.

Уполномоченный орган также просил отстранить Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА «Глазово».

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку основания для удовлетворения жалобы ФНС России судом не установлены, требования заявителя об отстранении Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА «Глазово» не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Уполномоченным органом не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015г. по делу № А14-1431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А. Безбородов