Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А08-4516/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие части истребуемого имущества, на которое наложен арест.

В ходе рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта 07.08.2015  был составлен акт совершения исполнительных действий, которым был установлен как факт отсутствия части истребуемого имущества, так и его наличие, а также разногласия должника и взыскателя относительно идентификации части имущества.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения», что подтверждается, в том числе приобщенной к материалам дела копией письма от 14.08.2015, лебедки и иное истребуемое имущество готово к передаче. Однако истцом действия по исполнению постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в этой части не осуществляются.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника намерения исполнять судебный акт.

Документального опровержения изложенного, ООО «Городской дворец культуры» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Таким образом, проверив фактическую возможность исполнения должником судебного акта, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявлений в части указанного имущества не имеется, т.к. реальная возможность исполнить судебные акты в отношении указанного имущества (лебедки, штанкетный подъем, подъемное устройство, задвижка) не утрачена.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией апелляционного суда истцу было предложено совершить действия по приему готового к передаче имущества: лебедки, штанкетный подъем, подъемное устройство, задвижка. Представитель истца пояснил суду, что действий по приемке  спорного истребуемого имущества обществом совершаться не будет.

В отношении иного имущества арбитражный суд области  также пришел к  правомерному выводу о том, что доказательств невозможности его истребования в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одой из сторон. При рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о предоставлении отсрочки суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 по делу № А08-4516/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской дворец культуры» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых