Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А64-8052/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса).

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса  и норм  статей 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 Трудового кодекса под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.  Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

На основании статьи 191 Трудового кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.  Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статьях 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьями 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2011 году  сотрудники  детского сада «Яблонька» приняли участие в областном конкурсе воспитателей Тамбовской области на звание лучшего воспитателя Тамбовской области. По результатам конкурса в число его победителей, получивших звание лучшего воспитателя Тамбовской области,  вошли  сотрудники детского сада Шубина И.Н., Столярская Е.В. и Регузова Е.В.

В связи с указанным обстоятельством перечисленным сотрудникам было выплачено денежное вознаграждение за победу в конкурсе в общей сумме 69 000 руб. – 23 000 руб. каждому сотруднику.

Также в 2012 году сотрудница детского сада «Яблонька» Демченко В.В. также вошла в число победителей областного конкурса воспитателей Тамбовской области на звание лучшего воспитателя Тамбовской области, в связи с чем ей было выплачено денежное вознаграждение в размере 23 000 руб.

Выплата вознаграждения предусматривались постановлением администрации Тамбовской области от 14.02.2011 № 122  «Об утверждении порядка предоставления средств бюджетам муниципальных районов и городских округов области на обеспечение дополнительных мер стимулирования отдельных педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, на 2011» и аналогичным постановлением от 22.02.2012 № 194 на 2012 год, устанавливающими, что лучшим воспитателям по результатам конкурсного отбора выплачивается 400 денежных поощрений в размере 23 000 руб. не позднее 1 ноября текущего года при условии их победы в конкурсе (пункты 2,6,7).

Проведение конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области» осуществлялось на основании соответствующего приказа администрации Тамбовской области, ею же было утверждено примерное положение о проведении областного конкурса. Методическое сопровождение организации конкурсов осуществляет управление образования и науки области.

Целью конкурса заявлено привлечение внимания органов государственной власти и местного самоуправления, научной и педагогической общественности, средств массовой информации к проблемам развития дошкольного образования, формирование позитивного общественного мнения о профессии педагога.

Общий региональный список победителей конкурса утверждался соответствующим приказом управления образования и науки области; выписка из приказа доводилась до сведения глав (администраций) городов/районов области.

Приложениями к приказу управления образования и науки администрации Тамбовской области от 21.09.2011 № 2346  «Об итогах проведения областного конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области – 2011» утверждены региональные списки победителей областного конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области» за 2011 год. Аналогичные списки утверждены приказом управления образования и науки администрации Тамбовской области от 28.09.2012 № 2609  «Об итогах проведения областного конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области – 2012».

Пунктом 2 указанных приказов управления образования и науки администрации Тамбовской области предусмотрено направление средств в бюджеты муниципальных районов (городских округов) для осуществления дополнительных единовременных стимулирующих выплат победителям конкурса до 1 ноября соответствующего года, а также осуществление контроля за целевым использованием выделенных бюджетных средств.

Таким образом,  выплата в общей сумме 92 000 руб. (23 000 каждому работнику) была осуществлена не в связи с исполнением работниками своей трудовой функции воспитателя в детском саду «Яблонька», а в связи с  их участием  в конкурсе на звание лучшего воспитателя Тамбовской области и победой в этом конкурсе.

То обстоятельство, что победители конкурса состоят в трудовых отношениях с дошкольным учреждением, не свидетельствует о характере спорных выплат как произведенных в рамках трудовых отношений и подлежащих включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Доказательств, подтверждающих выплату премий воспитателям за счет средств детского сада, выделенных на финансирование его деятельности как дошкольного образовательного учреждения, в материалах дела не имеется.

В указанной связи, учитывая, что в силу статьи 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, и материалами дела доказан факт выплаты победителям конкурса на звание лучшего воспитателя Тамбовской области в 2011 и 2012 годах единовременных поощрительных выплат  за счет целевых бюджетных средств Тамбовской области на основании соответствующих нормативных правовых актов  Тамбовской области не в связи с осуществлением ими конкретной трудовой деятельности в дошкольном учреждении, а в связи с реализацией социально-педагогических программ субъекта Российской Федерации, финансируемых из его бюджета, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда области о том, что спорные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Следовательно, у фонда не имелось оснований для доначисления   страхователю страховых взносов с единовременных  выплат воспитателям -  победителям конкурса на звание лучшего воспитателя Тамбовской области.

Довод  о том, что спорные выплаты не входят в перечень выплат, предусмотренных статьями 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и   20.2 Федерального закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку указанными нормами предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы, тогда как в рассматриваемом случае спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со статьями 7 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение указанных норм фондом не представлено достоверных и достаточных доказательств правомерности взыскания страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования фонда о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удовлетворению не подлежали.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается, так как  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного