Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А14-6432/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила).

Согласно п. 2 вышеназванным правилам исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их

использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

ОАО «УК Левобережного района», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 2 Правил, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Воронеж - №№ 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, № 7 по ул. Волжской, № 32 по ул. Костромской, № 26 по ул. Ростовской.

В жилых многоквартирных домах №№ 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, № 7 по ул. Волжской, № 32 по ул. Костромской, № 26 по ул. Ростовской г. Воронежа расположены нежилые встроенные помещения, в спорный период принадлежали Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления имущественных и земельных отношений от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 18-20).

Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу № А14-6807/2014.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежат нежилые встроенные помещения, в соответствии с реестром муниципальной собственности, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Воронеж, №№ 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, № 7 по ул. Волжской, № 32 по ул. Костромской, № 26 по ул. Ростовской.

Предметом спора является тот же объем тепловой энергии, в той же сумме задолженности и по тому же расчету относительно нежилых встроенных помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: №№ 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, № 7 по ул. Волжской, № 32 по ул. Костромской, № 26 по ул. Ростовской г. Воронежа, произведенному и взысканному с исполнителя коммунальных услуг - ОАО УК Левобережного района ресурсоснабжающей организацией - ООО Воронежская теплосетевая компания» решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 года.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны 7 муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично- правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание бесхозяйных объектов, находящихся в муниципальной собственности вытекает из указанных выше правовых актов.

Как следует из Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №905-III, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

В силу пункта 3.10.1 указанного решения Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены документами, представленными в материалы дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2014 по делу № А14-6807/2014.

Ответчик в суде первой инстанции объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии за спорный период не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд области обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - №№ 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, № 7 по ул. Волжской, № 32 по ул. Костромской, № 26 по ул. Ростовской за период октябрь-декабрь 2012 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 102 746 руб. 58 коп.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

В связи с несвоевременным перечислением оплаты коммунального ресурса тепловая энергия в горячей воде, истцом за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 21 820 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (согласно редакции, действующей на день заключения договора).

По п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Возражений по поводу учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил. Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, в данном споре отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 21 820 руб. 83 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 по день фактической выплаты включительно, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 395 ГК, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14.

Однако, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 по день фактической выплаты включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых,  противоречит требованиям закона и суд не может выйти за пределы заявленных требований в случае установления размера банковского процента по вкладам физических лиц более, чем размер ставки рефинансирования.  

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических