Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А08-3499/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2008 года                                                         Дело № А08-3499/07-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04  августа 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,                                                                                        судей                                                                                          Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания    Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Левыкиной И.Н. представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского ГО Белгородской области  представитель не явился, надлежаще извещён;

от администрации муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Левыкиной И.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2008 года по делу № А08-3499/07-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску КУМИ администрации муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области к ИП Левыкиной И.Н.  об обязании освободить земельный участок и встречному иску  ИП Левыкиной И.Н. к КУМИ администрации муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области и администрации муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области о признании их действий незаконными и необоснованными в отказе от продления договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о возложении обязанностей на  индивидуального предпринимателя Левыкину Инну Николаевну освободить земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Лебединец, в районе магазина № 54 и возвратить его КУМИ администрации муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области в состоянии, соответствующем на момент предоставления в течение 5 дней по акту приема-передачи.

ИП Левыкина И.Н.,  ссылаясь на  неправомерный отказ истца от  пролонгации договора аренды земельного участка под временное сооружение от 29.12.2003 года № 409,  заявил встречный иск, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области по отказу от продления срока договора аренды № 409 от 29.12.2003 года по отношению к ИП Левыкиной И.Н. незаконными и необоснованными и о возложении обязанности устранить препятствия путем продления договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, в районе магазина № 54 для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле по встречному иску в качестве второго ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2008 года заявленные требования по основному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2008 года,  ИП Левыкина И.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить ее требования по встречному иску.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области и индивидуальным предпринимателем Левыкиной Инной Николаевной был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка под временное строение от 29.12.2003 года № 409 в целях размещения киоска типа «Астра» на земельном участке площадью 12,0 кв.м. по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, в районе магазина № 54.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка стороны оговорили срок действия договора с 04.11.2003 года по 04.10.2004 года.

Договором (п. 3.4.6) стороны предусмотрели, что арендатор обязан принять меры до истечения срока действия договора к освобождению и возврату участка.

В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия договора. При неполучении от арендодателя указанного уведомления, арендатор утрачивает права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушении данного условия договора ответчик направил заявление о заключении договора аренды земельного участка только 25.10.2004 года (л.д. 17), т.е. по истечение срока действия договора.

Однако, по истечение срока действия договора № 409 от 29.12.2003 года предприниматель Левыкина И.Н. продолжила пользование земельным участком при отсутствии возражения арендодателя.

Претензией от 26.04.2007 года (исх. №1/В-0680) (л.д. 5) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области уведомил арендатора о необходимости освобождения земельного участка в срок до 07.05.2007 года.

Претензиями от 09.06.2007 года и от 05.07.2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области повторно обратился к ИП Левыкиной И.Н, предложив ей расторгнуть договор аренды земельного участка № 409 от 29.12.2003 года и освободить земельный участок в срок, соответственно, до 18.06.2007 года и до 11.07.2007 года (л.д. 6-7).

Ссылаясь на то, что предприниматель Левыкина И.Н. не освободила земельный участок после прекращения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь ответчик, посчитав   неправомерным отказ истца от пролонгации договора аренды земельного участка под временное сооружение от 29.12.2003 года № 409 заявила встречный иск.

Несмотря на публичный характер правоотношений, требующий иного процессуального порядка рассмотрения иск был принят и рассмотрен судом первой инстанции совместно с первоначальным. Данное нарушение не является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения, кроме того, коллегия учла, что заявленные требования были рассмотрены в соответствии с законом.

Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции  исходил из того, что спорный договор аренды  на основании   статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является незаключенным в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания владения спорным земельным участком.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть четко указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно требованиям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка должен быть четко индивидуализирован его предмет: указано местоположение и площадь земельного участка, к договору должен быть приложен план земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 6, статье 22, пункту 2 статьи 34, статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, так как при процедуре кадастрового учета определяются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие отграничить его на местности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральными законами «О землеустройстве» и «О государственном земельном кадастре».

Так, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

Согласно нормам статьи 20 Федерального закона «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объекта землеустройства на местности или при его межевании.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок под временное строение по договору № 409 от 29.12.2003 года был передан в аренду без относящихся к нему документов: плана земельного участка, экспликации земельного участка и т.п., сам земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку  стороны договора аренды не определили индивидуальные характеристики сдаваемого в аренду имущества, договор является незаключенным.

В соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Незаключенный договор не   порождает правовых последствий для сторон. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий использования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В материалах дела имеются доказательства того, что истец предупредил ответчика о необходимости возврата земельного участка по принадлежности в определенный срок.

Ответчик не освободил земельный участок и не передал его истцу Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области.

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном порядке прав на использование спорного земельного участка.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя Левыкиной И.Н., суд первой инстанции с учетом положений статей 301, 304 ГК РФ  обоснованно признал требование истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области об обязании ответчика - ИП Левыкину И.Н. - освободить земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, в районе магазина № 54 и возвратить его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области»  правомерным.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от