Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А79-3934/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства, расположенные на площадке зоны таможенного контроля, не могут рассматриваться как находящиеся на складе временного хранения.

Согласно статье 99 Кодекса и пункту 2 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (далее - Правила), временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В пункте 4 Правил установлено, что таможенная процедура временного хранения не применяется в месте доставки товаров, расположенном в месте нахождения таможенного органа, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита, осуществлен выпуск данных товаров.

В соответствии со статьей 92 Кодекса таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 3 статьи 108 Кодекса отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе. В этом случае форма договора хранения должна соответствовать форме, предусмотренной статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан обеспечить сохранность товаров, находящихся на складе, и транспортных средств на прилегающей к нему территории; обеспечить невозможность доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам, находящимся на указанном складе и прилегающей к нему территории, без разрешения таможенного органа.

Таким образом, Таможенным Кодексом Российской Федерации предусмотрена плата за хранение товаров на складе временного хранения, находящегося на нем более 24 часов.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспорено, что при въезде на его территорию физическими лицами оформлялось заявление с просьбой о предоставлении зоны таможенного контроля на территорию склада временного хранения Общества в целях таможенного оформления автомобиля.

Вместе с тем какие-либо обязательства по хранению транспортного средства со стороны Общества в указанном заявлении не предусмотрены.

При этом независимо от времени нахождения автомобиля на прилегающей территории и применения процедуры временного хранения в отношении ввозимых товаров Обществом осуществлялось взимание с физических лиц платы за въезд на территорию склада временного хранения легкового автомобиля в размере 750 руб., о чем выдавались контрольно-кассовый чек и приходный кассовый ордер.

Следовательно, возникающие на основании указанных документов договорные отношения между Обществом и физическими лицами в соответствии со статьями 886 и 887 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к услугам по хранению.

Поскольку таможенным законодательством не предусмотрена плата за въезд легкового автомобиля на прилегающую территорию, на склад временного хранения, в рассматриваемом случае со стороны Общества имело место нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в безусловном ущемлении интересов физических лиц путем навязывания им невыгодных для них условий договора.

При указанных обстоятельствах принятые антимонопольным органом в пределах своей компетенции оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.

Доводам Общества судом дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2009 по делу № А79-3934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации «Чебоксарское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова