Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А11-12082/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этой организации.

Доказательств того, что спорные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика лицами, имеющими право или полномочия на приемку результата работ, в дело не представлено. Доказательства последующего одобрения ответчиком спорных работ в заявленном объеме также отсутствуют.

Ответчик отрицает подписание со своей стороны вышеназванных актов.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный кредитор - ООО «Дюкон», а в дальнейшем - ООО «СтройЭнерго» не обладали переуступаемым правом.

Кроме того, как верно указано в решении, в части передачи права требования по актам выполненных работ за период с февраля по июнь 2007 года  соглашения об уступке права требования от 12.01.2007 № 1 и от 30.10.2008 противоречат требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из договора уступки от 12.01.2007 № 1 и акта приема-передачи от 12.01.2007 к указанному договору, ООО «Дюкон» передало ООО «СтройЭнерго» право требования оплаты работ, в том числе по актам, которые на дату заключения договора не могли иметь место, а именно по актам выполненных работ за период с февраля по июнь 2007 года.

Таким образом, поскольку право требования оплаты работ по актам с февраля по июнь 2007 года на дату заключения договора уступки от 12.01.2007 не существовало, оно не могло быть передано первоначальным кредитором новому кредитору.

Возражений относительно данного обстоятельства ЗАО «Зенит» в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по требованию об оплате работ по актам выполненных работ за период с июля по ноябрь 2005 года.

Возражения со стороны истца о применении судом срока исковой давности отсутствуют (протокол судебного заседания от 31.08.2009).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных правовых норм суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 июня 2009 года  по делу №А11-12082/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Зенит», г. Владимир, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     О.Ю.  Александрова

                                                                                               А.И.  Вечканов