Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А38-357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
парк.
Суд отклонил ссылку Комитета на решение исполкома Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов Марийской АССР от 12.08.1987 № 601 и устав парка культуры и отдыха им 400-летия г. Йошкар-Олы, так как указанные документы не подтверждают с достоверностью факт создания парка на день подачи Обществом заявления в орган местного самоуправления и правовой режим парка как территории (земли) общего пользования, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице «Парк культуры и отдыха имени 400-летия города Йошкар-Олы». Не принят во внимание и довод Комитета о том, что имущество указанного юридического лица было передано во владение и пользование другого юридического лица - муниципального учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха им. ХХХ-летия ВЛКСМ», поскольку устав последнего не содержит сведений о его правопреемстве в отношении парка культуры и отдыха имени 400-летия города Йошкар-Олы, а в представленных документах об основных средствах учреждения отсутствует информация о земельных участках, в том числе спорном участке, находящихся в оперативном управлении учреждения. При этом, как установлено судом, кадастровый учет земель в пределах действующего парка культуры и отдыха им. ХХХ-летия ВЛКСМ не проведен, что не позволяет с достоверностью установить его границы. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, органом местного самоуправления не принималось соответствующего решения, предусмотренного статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации, об изъятии спорного земельного участка из хозяйственного использования и оборота, в связи с чем признан бездоказательным довод Комитета о том, что земельный участок относится к особо охраняемой территории, имеющей рекреационное значение. Судом также установлено, что Правила землепользования и застройки г. Йошкар-Олы не приняты, градостроительное зонирование территорий муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов не проводилось. В связи с этим судом не принят во внимание представленный Комитетом градостроительный регламент от 15.04.2009, согласно которому спорный земельный участок является территорией общего пользования в связи с его нахождением в границах парка имени 400-летия города Йошкар-Олы, вид территориальной зоны – рекреационная. Поскольку указанный градостроительный регламент изготовлен на основании генерального плана г. Йошкар-Олы от 1987 года и Правил застройки г. Йошкар-Олы, утвержденных 27.11.1970, суд посчитал, что он не отвечает понятию градостроительного регламента, содержащемуся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, и, соответственно, лишен доказательственного значения. Судом также указано, что на градостроительном регламенте от 15.04.2009 красными линиями отмечена только улица Ленинский проспект в районе дома № 18. С учетом изложенных установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Обществу в приватизации спорного земельного участка. Более того, судом учтено, что решением Арбитражного суд Республики Марий Эл от 26.02.2008 по делу № А38-3380/2007-1-245 (1-27-08), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказано в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки – платной стоянки, принадлежащей Обществу, и признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на данный объект недвижимости. В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа, возлагается на орган, принявший данный отказ. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не противоречат доказательствам и установленным обстоятельствам дела. Безусловных и неопровержимых доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность Комитетом не представлено. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Комитета не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования. Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2009 по делу № А38-357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова
Судьи В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А43-8532/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|