Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А79-3174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 сентября 2009 года                                                     Дело № А79-3174/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2009

по делу № А79-3174/2009,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Васильевича

о признании незаконным отказа администрации города Канаш Чувашской Республики в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения № 11 общей площадью 124, 8 кв.м и об обязании администрации города Канаш Чувашской Республики направить индивидуальному предпринимателю проект договора купли-продажи нежилого помещения,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Петров Сергей Васильевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация), оформленного письмом от 26.03.2009 № 608, в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения                       № 11 общей площадью 124,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Канаш Чувашской Республики и находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пр. Ленина,                д. 33, и об обязании администрации направить Предпринимателю проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении требования. При этом суд пришел к выводу о том, что Предпринимателем утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого им спорного помещения, в связи с чем отказ администрации не противоречит действующему законодательству.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2009 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 09.09.2009.

К дню судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство от 01.09.2009 об отказе от заявленных требований, изложенных в его заявлении о признании незаконным отказа администрации в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев представленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу – прекращению.

Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 1100 руб., уплаченная им за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в судах первой и апелляционной инстанциях соответственно по квитанциям от 06.04.2009 и от 02.07.2009.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Васильевича от заявленного требования о признании незаконным отказа администрации города Канаш Чувашской Республики в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения № 11 общей площадью      124,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Канаш Чувашской Республики и находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пр. Ленина, д. 33, и об обязании администрации города Канаш Чувашской Республики направить индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Васильевичу проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2009 по делу № А79-3174/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 06.04.2009, в сумме 950 руб., уплаченную по квитанции от 02.07.2009, и 50 руб., уплаченную по квитанции от 02.07.2009.

Направить индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Васильевичу квитанции от 06.04.2009 и от 02.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                           И.А. Смирнова

Судьи                                                                                   В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов