Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А43-109/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А43-109/2009                                                             

«10» сентября 2009  года                                                      

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по  делу                 №А43-109/2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску закрытого акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», г.Нижний Новгород, открытому акционерного обществу «Балахнахлебопродукт», г.Балахна Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест», г.Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН», г.Нижний Новгород, о взыскании 15 654 301 руб. 77 коп.,

при участии: от истца – Дроздовой Е.В. по доверенности от 29.06.2009 №19001/86 (сроком до 31.12.2010);

от ответчиков: ООО «Нижегородский сельскохозяйственный актив» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №07365,07366);

ОАО «Балахнахлебопродукт» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №07367);

ООО Группа «Агроинвест» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №07363);

ООО «СельПром-НН» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №07361),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», обществу с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест», обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору  № 5337 от 30.04.2008 в сумме 15 000 000 руб., процентов  за пользование кредитными средствами в период с 01.10.2008 по 29.12.2008 по ставке 16 процентов годовых в сумме 588 728 руб. (с учетом изменений исковых требований), а также об обращении взыскания на заложенное по  договору залога № 48/08 от 30.04.2008 имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», и по договору об ипотеке от 30.04.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт», общества с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест», общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» в пользу закрытого акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» взыскано солидарно 15 000000 руб. долга, 588 728 руб. процентов за пользование кредитом и 89443 руб. 65коп. расходов по госпошлине; суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», заложенное по договору залога № 48/08 от 30.04.2008, установив начальную продажную цену каждой единицы оборудования в размере залоговой стоимости в сумме 7 305 200 руб.; по договору об ипотеке от 30.04.2008, установив начальную продажную цену:

нежилого отдельно стоящего здания (мельница) «литер А11», общей площадью 894,23 кв.м. (условный номер - 52:16:00 00 00:0000:10721:А11, запись регистрации – 52-01/05-07/2001-375, сделана 07.09.2001), находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул. Энгельса, д.110, в размере залоговой стоимости в сумме 4 755 115 руб.;

 нежилого отдельно стоящего здания (здание ТП) «литер А29», общей площадью 42,48 кв. м. (условный номер - 52:16:05 00 00:0000:10721:А29, запись регистрации – 52-01/05-12/2003-51, сделана 06.06.2003), находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул. Энгельса, д.110, в размере залоговой стоимости в сумме 234 554 руб.;

нежилого отдельно стоящего здания (склад № 5) (складское), общей площадью 1 010,80 кв. м. (условный номер - 52:16:00 00 00:0000:10721:А5, запись регистрации – 52-01/05-5/2003-53, сделана 06.06.2003), находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Энгельса, д.110, в размере залоговой стоимости в сумме 7 295 086 руб.;

 земельного участка размером 7 3155,0 кв.м, кадастровый номер: 52:16:03 07 в размере залоговой стоимости в сумме 252 245 руб.                    

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», заявитель апелляционной жалобы, не согласно с принятым по делу решением, просит его отменить, в связи с установлением судом начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога, равной его залоговой стоимости в сумме 7 305 200 руб., а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества в размере стоимости, указанной в договоре залога № 48/08 от 30.04.2008, существенно отличается от рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, является заниженной, поэтому реализация имущества по залоговой стоимости существенно нарушит материальное положение общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив».

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив» (заемщик) был заключен кредитный договор № 5337 от 30.04.2008, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию на срок с 30 апреля 2008 года по 29 апреля 2009 года с лимитом задолженности в сумме 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № 5337 от 30.04.2008 между истцом и открытым акционерным обществом «Балахнахлебопродукт» был заключен договор залога оборудования № 48/08 от 30.04.2008 с залоговой стоимостью 7 305 200 руб. и договор об ипотеке от 30.04.2008, предметом которого явились: нежилое отдельно стоящее здание (мельница) «литер А11», общей площадью 894,23 кв.м. (условный номер - 52:16:00 00 00:0000:10721:А11, запись регистрации – 52-01/05- 07/2001-375, сделана 07.09.2001), находящееся по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул. Энгельса д.110 оцененное сторонами в сумме 4 755 115 руб.; нежилое отдельно стоящее здание (здание ТП) «литер А29», общей площадью 42,48 кв. м. (условный номер - 52:16:05 00 00:0000:10721:А29, запись регистрации – 52-01/05-12/2003-51, сделана 06.06.2003), находящееся по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул. Энгельса, д.110, оцененное сторонами в сумме 234 554 руб.; нежилое отдельно стоящее здание (склад № 5) (складское), общей площадью 1 010,8 кв.м (условный номер - 52:16:00 00 00:0000:10721:А5, запись регистрации – 52-01/05-5/2003-53, сделана 06.06.2003), находящееся по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Энгельса, д.110, оцененное сторонами в сумме 7 925 086 руб., земельный участок размером 73 155 кв. м, кадастровый номер: 52:16:03 07 01:0044, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Энгельса, д.110, с начальной продажной ценой, установленной сторонам в сумме 252 245 руб.

Кроме того, между закрытым акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» и открытым акционерным обществом «Балахнахлебопродукт» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 30.04.2008 был заключен договор поручительства от 30.04.2008, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Балахнахлебопродукт» обязалось отвечать солидарно за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив» своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и уплату санкций, предусмотренных кредитным договором (повышенные проценты) и законодательством Российской Федерации на день расчетов.

Также  между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 30.04.2008 был заключен аналогичный договор поручительства, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» обязалось отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив» за выполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и уплату санкций, предусмотренных кредитным договором (повышенные проценты) и законодательством Российской Федерации на день расчетов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.04.2008 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» также был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» обязалось отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив» за выполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский сельскохозяйственный актив», включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и уплату санкций, предусмотренных кредитным договором (повышенные проценты) и законодательством Российской Федерации на день расчетов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства  по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, проценты за пользование кредитом в установленный срок не оплатил, и открытое акционерное общество «Балахнахлебопродукт», общество с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест»,  общество с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» по заключенным договорам поручительства обязательства также не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед истцом суд обоснованно привлек поручителей к солидарной ответственности перед истцом, взыскав с них образовавшуюся задолженность.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с наступлением условий, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество  являются обоснованными.

В залог было передано оборудование рыночной стоимостью 10 436 000 руб. Залоговая стоимость товаров была согласована сторонами в договоре на сумму 7 305 200  руб.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции применительно к положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно определил начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 7 305 200 руб.

При этом суд дал надлежащую оценку доводам ответчика