Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А79-3538/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Вместе с тем вопреки требованиям статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Никитин И.Н. не доказал факт нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности в результате отказа Минстроя Чувашии в согласовании изменения наименования маршрута № 112.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый отказ Минстроя Чувашской Республики соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Никитина И.Н.  в сфере предпринимательской деятельности.

         Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания незаконным решения государственного органа,  влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Никитина И.Н. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2009 по делу № А79-3538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича -  без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Никитину Ивану Николаевичу излишне уплаченную по квитанции от 04.06.2009 государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков