Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А11-1547/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А11-1547/2009

«18» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу  №А11-1547/2009, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» к индивидуальному предпринимателю Саблину Филиппу Вадимовичу о взыскании 140 757 руб. 50 коп.,

 при участии:

от ИП Саблина Филиппа Вадимовича - Саблина Филиппа Вадимовича, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 50 № 010368603 от 27.06.2009, паспорт серии 1705 №647772, выдан ОВД Фрунзенского района г. Владимира 28.06.2006;.представителя Гриневой О.В. по доверенности от 13.04.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 1702 № 816149, выданному ОВД Фрунзенского района г. Владимира 24.09.2002;

от ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» - Золина В.Ю. по доверенности от 10.02.2009 (сроком действия  1 год), паспорту серии 1705 № 625957, выданному ОВД Октябрьского района г. Владимира,

         установил, что индивидуальный предприниматель Саблин Филипп Вадимович (далее – ИП Саблин Ф.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» (далее – ОАО «ВБКК») задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.09.2008 в сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 709, 711, 712, 717, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой выполненных работ по монтажу окон ПВХ «VEKA».

Решением от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВБКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить как принятое при недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными. При этом заявитель указывает на то, что односторонний акт выполненных работ 22.12.2008 и справку о стоимости выполненных работ от той же даты истец представил только в суд, ответчик не был заблаговременно с ними ознакомлен.

Одновременно представитель ОАО «ВБКК» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А11-10450/2009 о признании договора подряда от 15.09.2008 незаключенным.

Судом ходатайство с учетом мнения истца рассмотрено и отклонено, так как отсутствуют основания для приостановления производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отклонении ходатайства суд принимает во внимание предоставленное ему право оценить договор на предмет его заключения и недействительности.

ИП Саблин В.Ф. возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на фактическое выполнение работ и уклонение ответчика от принятия их результата, выразившееся в систематическом недопуске на территорию комбината, изъятии платежных документов у истца, о чем подано заявление в правоохранительные органы.

По существу спора пояснил, что 15.09.2008 от ответчика получен авансовый платеж 73500 руб. 10 коп.; 20.09.2009 получен расчет – 31500 руб.; и в тот же день аванс в сумме 73500 за десять окон; 08.10.2008 получен аванс в сумме 207900 руб. и расчет 135100 руб. Итого получено 521500 руб. Работы выполнены на сумму 661500 руб. Задолженность составляет 140000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда.

Проанализировав условия договора подряда, апелляционный суд пришел к выводу о его незаключенности, поскольку стороны не достигли соглашения по существенному условию договора, названному в пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, о начальном и конечных сроках выполнения работ (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами, судом определены как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Саблин Ф.В. выполнил работы по установке окон на сумму 661500 руб., письменным уведомлением от 17.12.2008 предложил ОАО «ВБКК» принять выполненные работы, составить двусторонний акт приема-сдачи работ.

Поскольку ответчик в согласованное время не явился для приемки работ, истец составил односторонний акт о приемке выполненных работ от 22.12.2008, справку о стоимости выполненных работ от 22.12.2008.

В деле отсутствуют доказательства частичный оплаты ответчиком выполненных работ, однако ИП Саблин Ф.В. подтверждает оплату авансом и по факту выполнения работ в сумме 521500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2009 с просьбой погасить оставшуюся задолженность за выполненные работы в сумме 140000 руб., которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения предъявленных к оплате работ третьими лицами материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о выполнении ИП Саблиным Ф.В. работ по установке окон ПВХ «VEKA» в количестве 63 штук, получении ответчиком результата выполненных работ и неоплаты его. Следовательно, на стороне ответчика возникло сбережение денежных средств без законных на то оснований и сумма 140000 руб. правомерно взыскана судом.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику обоснованно применена ответственность за нарушение денежного обязательства, так как о неосновательности своего обогащения ответчик знал с момента неоплаты работ.

Решение законно и обоснованно, принято с учетом полного, объективного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу  №А11-1547/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Родина          

Судьи                                                                                                     Н.А. Назарова

                                                                                                        Н.А. Казакова