Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А38-1775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А38-1775/2009

«17» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ди Ай Вай Логистика» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2009 по делу №А38-1775/2009, принятое судьей Волковым А.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ди Ай Вай Логистика» к индивидуальному предпринимателю Яговкину Олегу Кирилловичу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен (уведомление №08629);

- от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 08626,08627).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ди Ай Вай Логистика» (далее – ООО «Ди Ай Вай Логистика») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Яговкину Олегу Кирилловичу о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 34 207 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 331 руб. 49 коп.

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований. Истец просил взыскать основной долг в сумме 34 207 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2006 по 29.06.2009 в размере 14 517 руб. 36 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 03.07.2009 с ИП Яговкина О.К. в пользу ООО «Ди Ай Вай Логистика» взысканы основной долг в сумме 31 863 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 484 руб. 31 коп., всего 43 347 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

ООО «Ди Ай Вай Логистика» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 167 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ди Ай Вай Логистика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. В качестве процессуальных оснований для отмены судебного акта заявитель указывает пункт 1 части 1, пункты 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно посчитал  недоказанным факт передачи товара по накладной №ДРС 218 от 25.04.2006.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в товарной накладной №ДРС 169 от 17.04.2006, по которой задолженность судом признана, также стоит подпись Яговкина Л.О.

Кроме того, ООО «Ди Ай Вай Логистика» не согласно с тем, что суд при расчете процентов исключил НДС.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ИП Яговкин О.К. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2006 года по устному соглашению с ИП Яговкиным О.К. ООО «Ди Ай Вай Логистика» передало в его в собственность хозяйственные товары различных наименований общей стоимостью 46 207 руб. 60 коп. При этом договор поставки в письменной форме сторонами не заключался. В качестве документальных доказательств получения товара покупателем истец представил товарные накладные: от 17.04.2006 №ДРС 169 на сумму 43 863 руб. 38 коп., от 25.04.2006 №ДРС 218 на сумму 2 344 руб. 22 коп.

Неполная оплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные накладные и пришел к  обоснованному выводу о том,  что  накладная №ДРС169 от 17.04.2006  подтверждает  заключение  между  сторонами  разовой  сделки купли-продажи товаров. Указанная накладная содержит указание  грузополучателя, имеется подпись, скрепленная  печатью ИП  Яговкина О.К., в  материалах  дела  содержатся  платежные  поручения, в  основание  платежа  которых указано: «оплата  за  товар по  накл. №ДРС 169 от 17.04.2006, плательщик  Яговкин Олег Кириллович». Суд первой  инстанции пришел к  выводу, что произведенная  частичная  оплата товара в сумме 12 000 руб. свидетельствует об одобрении указанной сделки по стороны  ИП Яговкина О.В., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в  соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  взыскав задолженность  в сумме 31 863 руб. 38 коп.,  а также  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  в  сумме 11 484 руб. 31 коп. В  данной  части  решение  суда  не  обжалуется.

В обоснование заявленных требований в сумме  2 344 руб. 22 коп.  истец представил товарную накладную от 25.04.2006 №ДРС 218, подписанную Яговкиным Л.О. и скрепленную печатью ИП Яговкина О.К.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат в том числе дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В пункте 3 названной нормы предусмотрено, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из представленной в материалы дела накладной не следует, что лицо, ее подписавшее, – «менеджер Яговкин Л.О.» действительно являлось штатным работником ИП Яговкина О.К., в его должностные обязанности входили функции по приему товаров, оно могло действовать исходя из соответствующей обстановки или имело иным надлежащим образом оформленные полномочия от покупателя на получение товара. Доверенности  на  право  получения товара  от имени ответчика в  материалы дела истцом не  представлены.

Более того, в судебном заседании ответчик заявил, что подпись в строке «Груз получил» на накладных принадлежит не предпринимателю Яговкину О.К., а «предположительно его сыну, который менеджером у ответчика никогда не работал, полномочий на принятие товара не имел», что не опровергнуто истцом.

Доказательства того, что действия  лица,  подписавшего накладную №ДРС 218 от 25.04.2006, были впоследствии одобрены  ответчиком, в  нарушение требований  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суду не  представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ООО «Ди Ай Вай Логистика» товара ИП Яговкину О.К. по накладной от 25.04.2006 №ДРС 218, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2009 по делу №А38-1775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ди Ай Вай Логистика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                 О.А. Ершова