Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А43-13137/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-13137/2009

17 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортранс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009 по делу №А43-13137/2009, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Розина Валентина Арсентьевича, д.Гавриловка Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Кортранс», г.Нижний Новгород о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – Вахромеев Е.Л. по доверенности от 31.07.2009 сроком действия три года;

от ответчика – Шаров С.А. на основании приказа №1 от 07.02.2008 ,

установил:

индивидуальный предприниматель Розин Валентин Арсентьевич (далее – истец, ИП Розин В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кортранс» (далее – ответчик, ООО «Кортранс») о взыскании долга в сумме 85 500 руб. по договору от 02.06.2008.

Решением от 06.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика 3 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на применение судом части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению.

Ответчик, ссылаясь на нормы статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных не усматриваются сведения об истце и ответчике, в связи с чем полагает, что факт оказания услуг по перевозке недоказанным, а взыскание денежных средств неправомерным.

Кроме того, ответчик считает, что сведения о принадлежности транспортных средств не доказывают выполнение данных рейсов собственником указанного транспорта, так как путевые листы суду представлены не были и транспорт мог выбыть из пользования законного владельца. С учетом изложенного, заявитель полагает, что денежные средства ответчиком были перечислены на счет истца ошибочно.

Судебное заседание 04.09.2009, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 11.09.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2008 между ООО «Кортранс» (экспедитор) и ИП Розиным В.А. (перевозчик) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг б/н, согласно условиям которого экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Основанием для выполнения конкретной перевозки служит подписанная сторонами посредством факсимильной связи заявка экспедитора (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

На основании заявки-договора от 28.07.2008 № 1001 перевозчик обязался оказать услуги по доставке груза автомобильным транспортом из г.Пушкино Московской области в г.Новосибирск, а экспедитор обязался оплатить оказанные услуги в сумме 109 000 руб.

На основании заявки-договора от 27.08.2008 № 1520 перевозчик так же обязался оказать услуги по доставке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Пушкино Московской области – г. Нижний Новгород, а экспедитор обязался оплатить оказанные услуги в сумме в сумме 14 500 руб.

В рамках принятых на себя обязательств истец оказал услуги по доставке грузов, для оплаты которых в адрес ответчика направил счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 85 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кортранс» договорных обязательств ИП Розин В.А. направил ответчику предарбитражное уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность в течение трех дней с момента получения данного уведомления.

Неисполнение ООО «Кортранс» в добровольном порядке указанного предписания явилось поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении иска между сторонами возник спор относительно наличия между сторонами правоотношений по перевозке груза.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявки-договора от 28.07.2008 № 1001 перевозчик обязался оказать услуги по доставке груза автомобильным транспортом из г.Пушкино Московской области в г.Новосибирск, а экспедитор обязался оплатить оказанные услуги в сумме 109 000 руб.(л.д. 35).

ООО «Кортранс» произвело частичную оплату оказанных услуг на сумму 38 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.10.2008 № 322 (л.д. 52).

На основании заявки-договора от 27.08.2008 № 1520 перевозчик так же обязался оказать услуги по доставке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Пушкино Московской области – г. Нижний Новгород, а экспедитор обязался оплатить оказанные услуги в сумме в сумме 14 500 руб. (л.д. 34).

Поскольку оплата по указанной заявке ответчиком своевременно произведена не была, истец в адрес ООО «Кортранс» направил претензию от 05.12.2008 № 39 с требованием об оплате стоимости перевозки груза (л.д. 38).

10.11.2008 ООО «Кортранс» ответом на претензию указало, что ввиду поставки товара по заявке – договору от 27.08.2008 № 1520 была выявлена недостача продукции на сумму 80 728 руб. 71 коп., в связи с чем в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации на  перевозчике лежит обязанность по возмещению стоимости недопоставленного груза.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в обоих случаях свидетельствуют о подтверждении ответчиком наличия между сторонами договорных отношений и исполнении истцом взятой на себя обязанности перевезти груз.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по доставке груза,  следовательно, верным является вывод  суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения экспедитора от ответственности по уплате задолженности за перевозку груза.

Удовлетворяя требования ИП Розина В.А., Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.

Ссылки суда на указанные нормы права являются ошибочными, поскольку не регулируют спорные правоотношения. Вместе с тем, это не привело к принятию неверного по существу решения и они лишь подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, поскольку, в конечном итоге, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009 по делу №А43-13137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

       О.Ю. Александрова