Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А43-29283/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что ТСЖ несет расходы по оплате тепловой энергии за Малаховскую А.Г., необоснованный и не подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, Малаховская А.Г. в соответствии с условиями своего договора также несет расходы по оплате тепловых потерь пропорционально по своей доле помещений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора № 7620 ТСЖ «Уют» приняло на себя обязательство оплачивать в том числе тепловые потери (пункты 3, 6, 6.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возращений.

Учитывая материалы дела, истец в силу названной правовой нормы не доказал, что со стороны ТСЖ «Уют» имеет место переплата за поставленную тепловую энергию на сумму 160 261 руб. 67 коп. Соответственно, истец не доказал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на данную сумму.

Кроме того, согласно пункту 7 договора претензии по количеству отпущенной энергии могут быть предъявлены потребителем к энергоснабжающей организации в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода. В случае непоступления претензии в указанный срок тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном в платежном документе на её оплату (счет-фактура, платежное требование), то есть по данным энергоснабжающей организации.

Доказательства предъявления ОАО «Теплоэнерго» каких-либо претензий со стороны ТСЖ по количеству отпущенной энергии за период с 01.11.2007 года по 01.10.2008 истец не представил. Кроме того, при наличии действующего договора на отпуск тепловой энергии отсутствуют основания для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с пунктом 7 договора, предусматривающим оплату за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период на основании расчета энергоснабжающей организации, выставленного к оплате.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ОАО «Теплоэнерго» неосновательного обогащения в сумме 160 261 руб. 67 коп.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы защиты гражданских прав регламентированы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит суд обязать ОАО «Теплоэнерго» предоставлять ежемесячные расчеты сумм платежных требований с указанием в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа стоимости производства отпущенной тепловой энергии и стоимости услуг по её передаче и иных услуг.

Условиями договора № 7620, заключенного между ТСЖ «Уют» и ОАО «Теплоэнерго», такая обязанность энергоснабжающей организации не предусмотрена.

Напротив, в соответствии с пунктом 7 договора истец вправе предъявить претензию организации в случае несогласия с количеством отпущенной энергии в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода.

Кроме того, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете истец вправе проводить сверку расчетов со своим контрагентом в любое время.

Правовые акты, приведенные истцом в обоснование заявленного требования, в том числе Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (пункт 10.1.), не предусматривают обязанность ОАО «Теплоэнерго» представлять расчеты сумм платежных требований.

ОАО «Теплоэнерго» является продавцом тепловой энергии. Из условий договора и материалов дела следует, что продавец тепловой энергии не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, поскольку тепловые сети, по которым подается тепловая энергия, акционерному обществу не принадлежат.

Истец, заявляя требование к предпринимателю Малаховской А.Г. о признании недействительным договора № 11145 от 15.11.2007, заключенного между предпринимателем и ОАО «Теплоэнерго», указывает, что данный договор не соответствует частями 1, 5 статьи 155, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованием энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ссылка заявителя на невозможность заключить договоры на теплоснабжение с каждым собственником  встроенных нежилых помещений в связи с отсутствием у них точек подключения к сетям ТСЖ и невозможностью установления границ эксплуатационной ответственности, а также на то, что собственники помещений не вправе заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг непосредственно  с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется.

Поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора с ресурсоснабжающей организацией только наличием непосредственной точки подключения к ее сетям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Малаховская А.Г. была вправе заключить договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, минуя товарищество.

Тот факт, что Малаховская фактически пользуется счетчиком учета тепловой энергии, принадлежащим ТСЖ «Уют», не является основанием считать оспариваемый договор ничтожным.

Малаховская А.Г., являясь абонентом по договору № 11145, так же как и абонент ТСЖ по договору № 7620, фактически пользуются единой сетью, по которой подается тепловая энергия. Поэтому данный факт не может являться основанием для признания договора ничтожным, как не соответствующим статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, в том числе в части предъявления к оплате в расчетах стоимости иных потерь, судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Более того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов заинтересованное лицо.

Однако истец не смог пояснить суду, каким образом нарушаются права ТСЖ оспариваемым договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу № А43-29283/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уют», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков