Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А79-2871/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 сентября 2009 года                                                      Дело № А79-2871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 22.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 по делу № А79-2871/2009 , принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению открытого акционерного общества «Проектно- конструкторское бюро «Техноприбор» о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Проектно-конструкторское бюро «Техноприбор»  (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту – Управление, заявитель) расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 25.06.2009  суд частично удовлетворил заявленное требование, возложив на Управление обязанность по возмещению судебных расходов в размере 5 000 руб.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

По мнению Управления, требуемые к возмещению расходы являются чрезмерными, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности.

Заявитель считает разумным взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Ходатайством от 14.09.2009 № 02-16/050/1663 (входящий номер                           01АП-1918/09 от 14.09.2009) просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в обоснование  понесенных  судебных издержек Обществом в суд первой инстанции были представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.03.2009 № 24,  заключенный между ОАО «ПКБ «Техноприбор» и ООО ЮА «Арбитр»; акт от 27.05.2009 об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от 17.03.2009 № 24; платежные поручения от 23.04.2009 № 372 на сумму 5 000 руб., от 03.06.2009 № 478 на сумму 5 000 руб., выписки по лицевому счету ОАО «ПКБ «Техноприбор» в филиале ОАО Банк ВТБ в                      г.  Чебоксары  о списании  указанных денежных средств с лицевого  счета Общества.

Тем самым  факт и размер понесенных расходов обществом подтвержден, административным органом указанные обстоятельства не оспариваются.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о несоразмерности взысканной суммы сложности дела.

Оценивая сумму, подлежащую взысканию, с точки зрения ее разумности, суд первой инстанции учитывал категорию спора, продолжительность и сложность дела, сложившуюся арбитражную практику по  данному  спору,  время,  которое  мог  бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный  специалист.

Разумность судебных расходов по оплате услуг представителя является  категорией оценочной, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  вывода суда первой  инстанции  о том, что сумма, подлежащая взысканию с Управления в размере 5 000 руб., соответствует критерию разумности.

При таких обстоятельствах взыскание судом с Управления в пользу Общества 5 000 руб. судебных издержек, составляющих  расходы по представлению интересов Общества в суде, обоснованно.

Доказательств чрезмерности указанной суммы судебных издержек Управлением в материалы дела не представлено.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы административного органа.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 по делу № А79-2871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева