Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А79-3199/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 сентября 2009 года                                                      Дело № А79-3199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат автофургонов» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2009 по делу № А79-3199/2009, принятое судьей Баландаевой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат автофургонов» о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 18.11.2008 № 1071.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Комбинат автофургонов», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат автофургонов» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 18.11.2008 № 1071.

Суд первой инстанции решением от 20.07.2008 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество считает, что Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства невозможности вручения Обществу решения от 18.11.2008.

Кроме того, заявитель отмечает, что Общество не получало от налогового органа требований и решений, на основании которых вынесено постановление от 18.11.2008.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что из представленных налоговым органом почтовых реестров не представляется возможным установить, какие документы направлялись в адрес Общества.

В судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 25.09.2004 года Межрайонной инспекцией Министерства  Российской Федерации  по налогам  и  сборам №  7  по Чувашской  Республике.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой  составлен акт от 25.08.2008 № 54 дсп, вынесено  решение от 30.09.2008 № 1639 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 208 030 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 36 623 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 357 504 руб., по налогу на доходы физических лиц  в размере 323 031 руб.

На  основании решения  от  30.09.2008  № 1639 налоговым органом 17.10.2008 выставлено требование № 1494 об уплате недоимки по налогам, пеней  и штрафов, в котором налогоплательщику  предлагалось  в срок  до 07.11.2008 уплатить недоимку в размере 3 680 535 руб.,  в том числе по налогу на добавленную  стоимость в  размере 3 357 504 руб.,  по  налогу  на доходы физических лиц  в размере 323 031 руб., пени в размере                              244 653 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере  208 030 руб., по налогу  на доходы физических лиц  в размере 36 623 руб.

Неисполнение  Обществом   в  установленный   срок   указанного требования повлекло вынесение Инспекцией решения от 15.11.2008                   № 2204 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

В   связи   с   недостаточностью  денежных  средств  на  счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение № 1107 от 18.11.2008 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества  налогоплательщика,  на  основании   которого   вынесено постановление от 18.11.2008 № 1071 о  взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с  постановлением налогового органа от  18.11.2008 № 1071 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,  Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для реализации права на обращение в  арбитражный суд с заявлением о  признании решения или действия (бездействия) незаконным заявитель должен указать на несоответствие  оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской  или иной экономической  деятельности  нарушены оспариваемым действием (бездействием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении  правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо препятствий в экономической деятельности).

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом  2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено  налогоплательщику  в течение 10 дней  с даты вступления в силу соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный  требованием срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (часть 1 статьи 46 Кодекса).

Решение  о взыскании доводится  до сведения  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В  случае невозможности вручения   решения  о   взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте  заказным письмом  и  считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств  на  счетах  налогоплательщика (налогового  агента), организации или индивидуального  предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика  (налогового агента)  - организации или индивидуального  предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог  за  счет иного имущества налогоплательщика  (налогового агента)  - организации  или  индивидуального  предпринимателя в  соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 47 Кодекса).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 47 Кодекса.

В силу положений пунктов 9 и 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47 и пункта  8 статьи  69  Кодекса  правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса,  и положения статей 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.10.2008 Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование №  1494, которым предложено уплатить в срок до 07.11.2008  налоги в общей сумме 3 680 535 руб., пени в общей  сумме 244 652 руб. Данное требование отправлено Обществу  по юридическому  адресу:                         г. Козловка,  ул. Карла Маркса, д. 1, что  подтверждается реестром почтовых  отправлений от  18.10.2008 (т.1 л.д. 35).

Неисполнение указанного  требования  в  полном объеме послужило  основанием для  принятия Инспекцией решения от 15.11.2008 № 2204 о взыскании налогов, сборов,  пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, направленного Обществу согласно реестру почтовых отправлений от 24.11.2008 (т.1 л.д.134).

Как следует из материалов дела, у Общества имеется два  расчетных счета: в Чебоксарском филиале ОАО «АК БАРС» Банк                                           №  40702810091020000156;  в  Цивильском   ОСБ  №  4437                                                                            № 40702810375180105216.

Согласно справке Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк  от 09.06.2009 №  1968-81/02 остаток денежных средств по расчетному счету                 № 40702810091020000156 ООО «Комбинат автофургонов»  по состоянию на 18.11.2008 составлял 0 руб. ( т. 1 л.д. 83).

Из справки Цивильского ОСБ № 4437 от 09.06.2009 № 01-00-11/1052   следует, что остаток   денежных  средств   по   расчетному  счету                                № 40702810375180105216 по состоянию на  18.11.2008 составлял                         2 489 руб. 42 коп.

Таким образом,  на  расчетных  счетах  налогоплательщика  на день вынесения Инспекцией решения от 18.11.2008 №  1107 о взыскании налогов, пени,   штрафов  за   счет   имущества  налогоплательщика-организации отсутствовали достаточные денежные средства для оплаты задолженности.  Указанное решение также было направлено Обществу по юридическому адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.11.2008.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание  доводы  Общества о неполучении требования  и решений,  на  основании которых, вынесено  оспариваемое постановление от  18.11.2008 № 1071.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы Обществом журнал регистрации входящей корреспонденции за спорный период в материалы дела   не представлен.  Доказательств получения  от Инспекции иной  корреспонденции по представленным в материалы  дела реестрам почтовых отправлений от 18.10.2008, 24.11.2008, 27.11.2008 в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Вся  корреспонденция  направлялась  налоговым органом   Обществу   по юридическому адресу, который  соответствует выписке из ЕГРЮЛ                 (л.д. 27).

Из материалов дела усматривается, что постановление от 18.11.2008 № 1071 о взыскании налогов,  сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято  в пределах сумм, указанных в требовании                     № 1494 от 17.10.2008, вынесенном на основании  решения от 30.09.2008                № 1639 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Инспекции вынесено  в соответствии с требованиями   Налогового   кодекса Российской  Федерации   и  не  нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом  изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным    постановления   Инспекции от 18.11.2008 № 1071 о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов за счет