Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А79-1862/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Министерства строительства Чувашской Республики № 21-1-5-0015-09, определившей сметную стоимость строительства объекта в ценах четвертого квартала 2007 года в размере 102 493 230 руб., министром по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики приказом № 15 от 28.01.2009 утверждена проектно-сметная документация стоимости строительства физкультурно-спортивного комплекса в г. Канаш в сумме 102 493 230 руб., в ценах четвертого квартала 2007 года.

Оплата выполненных работ была произведена частично: государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» оплатило истцу 77 907 889 руб., Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики – 1 090 631 руб. в общей сумме 78 998 520 руб.

Несоблюдение заказчиком и государственным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

 В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

  Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Части 3 - 5 статьи 743 ГК РФ регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью проведения дополнительных работ. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях.

Учитывая, что в силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия государственного заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 ГК РФ, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного государственного контракта на строительный подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону и не являются ничтожными.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В рассматриваемом случае отношения по оплате дополнительных работ, согласие на проведение и оплату которых дал государственный заказчик, основаны на государственном контракте, не признанном недействительным.

При этом факт признания ответчиком необходимости проведения дополнительных работ и их оплаты подтвержден комиссионными актами.

Довод представителя третьего лица о подписании данных актов неуполномоченным на то представителем Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 494 710 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 25.05.2009 к государственному контракту № 20 от 06.03.2007 обязанность оплатить генеральному подрядчику объем фактически выполненных работ возложена на государственного заказчика – Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, из числа обязанностей застройщика исключена обязанность по оплате генеральному подрядчику объема фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики.

Отказ истца от иска к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 106, 110, 258, частью 5 статьи 270, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в ил :

         взыскать с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоремонт» 23 494 710 руб. долга.

Исполнительный лист выдать.

Производство по делу в отношении  государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» прекратить.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова