Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А43-13175/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

25 сентября 2009 года                                                     Дело № А43-13175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Наумовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галинской Яны Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2009 по делу                          № А43-13175/2009, принятое судьей Камановой М.Н., по иску индивидуального предпринимателя Галинской Яны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Торговый Квартал», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Клинер», о взыскании убытков. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен (почтовое уведомление                       № 10731);

от ответчика – представитель не явился, извещен (почтовое уведомление                       № 10730, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от третьего лица – представитель не явился, извещен (почтовый конверт с уведомлением № 10733).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Галинская Яна Александровна  (далее – ИП Галинская Я.А., истец) на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Торговый Квартал» (далее – ООО «УКТ Квартал», ответчик) о взыскании убытков в сумме 13 311 руб. 61 коп., причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2008 № 31/164-08К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клинер» (далее – ООО «Клинер», третье лицо).

Решением от 17.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики    оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Галинская Я.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

  В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу убытков в сумме 13 311 руб.61 коп. Сторонами составлен акт, с указанием количества и наименованием продукции – мороженного и ягод, которая, по мнению заявителя, была испорчена и не пригодна к дальнейшей реализации. Кроме того, имеется  акт на списание продукции от 16.03.2009 № 1.

Заявитель также обратил внимание на необоснованный вывод суда первой инстанции о  возможности повторной заморозки мороженого  или использования мороженого и ягод для приготовления молочного коктейля, поскольку для этого необходимо специальное оборудование.

Кроме того, Галинская Я.А. указала, что в дело представлены документы, подтверждающие факт оплаты работ по уборке холодильной камеры и выносу испорченной продукции.

 ООО «УКТ Квартал» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2008 № 31/164-08К ООО «УКТ Квартал» (арендодатель) передало, а ИП Галинская Я.А. (субарендатор) приняла во временное пользование часть нежилого помещения площадью 3 кв.м., расположенного на третьем этаже Торгового Центра «Шоколад».

В ходе проведения сотрудниками ООО «Клинер» химчистки коврового покрытия 13.03.2009 в 22 час. 40 мин. было отключено от электропитания холодильное оборудование, принадлежащее ИП Галинской Я.А., в результате чего все содержимое холодильной камеры было разморожено.

Данный факт ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует акт от 16.03.2009.

Пунктом 1.1. приложения № 4 договора установлено, что вопросы по эксплуатации инженерного оборудования решаются с администрацией Торгового Центра «Шоколад».

17.03.2009 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного действиями сотрудников ООО «Клинер».

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

       Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения данного вида ответственности необходима совокупность  следующих условий: доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец должен представить суду доказательства того, что им приняты меры к предотвращению  убытков и уменьшению их размера.

Факт возникновения убытков по вине арендодателя ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта наличия убытков и их размера истцом представлены акт о списании товара от 16.03.2009, накладные на приобретение товара от 16.03.2009, ведомость на оплату работ по уборке холодильной камеры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в дело документы и дав им соответствующую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия убытков и их размер не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того не представлены доказательства принятия мер к уменьшению размера убытков. В связи с изложенным суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.

Доводы  апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2009 по делу № А43-13175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галинской Яны Александровны – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи       

О.Ю. Александрова

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова