Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А43-28081/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» сентября 2009 года                                                Дело № А43-28081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-28081/2008, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 30.09.2008 № 211 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» – Головко И.Г. по доверенности от 18.09.2009, Головко М.В. по доверенности от 18.09.2009.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы (почтовое уведомление № 12735).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2008 № 211.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 30.09.2008 вынес решение № 211 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 974 780 рублей 32 копеек. Данным решением Обществу также доначислены налоги в сумме 5 895 726 рублей 32 копеек и пени в сумме 2 144 325 рублей 70 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что ею не были нарушены положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, материалы проверки рассмотрены налоговым органом 30.09.2009 без участия представителя Общества.

Инспекцией, в доказательство извещения Общества о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 30.09.2008, в материалы дела представлено уведомление № 21381/ЕА-17-19 от 30.09.2008 и в доказательство извещения Общества о рассмотрении материалов проверки, назначенное на 29.09.2008, Инспекцией представлено уведомление № 21170/ЕА-17-19 от 26.09.2008. Однако Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства ни направления указанных уведомлений в адрес Общества, ни получения их Обществом.

Помимо данных уведомлений Инспекцией в материалы дела представлены телефонограммы от 26.09.2008 и 30.09.2008, которые обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего извещения о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Общества на основании нижеследующего.

Согласно распечатке телефонных звонков, представленной Инспекцией  в материалы дела, телефонограммы направлялись в г. Кстово Нижегородской области по телефону 6-39-31. При этом, согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридическим адресом Общества является 603005, г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д. 5/6 «А», контактным телефоном Общества является [phone].

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, извещение о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по юридическому адресу Общества не направлялось, о месте и времени рассмотрения материалов проверки Общество не уведомлялась. Доказательств того, что номера телефонов, по которым передавались телефонограммы, принадлежат Обществу, налоговым органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении решения о привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекция допустила существенное нарушение прав Общества, лишивших его возможности представить свои пояснения, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом непредставление налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки и отсутствие дополнительных мероприятий налогового контроля не освобождает налоговый орган от обязанности извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-28081/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б. Белышкова