Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А38-1995/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судом первой инстанции с учетом материалов дела  вывод о взаимозависимости обоснованно признан правильным.

Так, взаимозависимость общества и ООО «Фабрика «Маэстро» подтверждается следующим: общества зарегистрированы по одному юридическому адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Аленкино, 4, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ;  учредителями ООО «Компания Маэстро» ИНН 1215099376 являлись ­ООО «Фининвест К», Соловьёв Б.Ю., Феоктистов Ф.В.; руководителем - генеральным директором ООО «Компания Маэстро» являлся Соловьёв Б.Ю. Учредителями ООО «Фабрика Маэстро» в периоде сделок по предоставлению беспроцентного займа (2005 год) являлись ООО «ФининвестК», жена Феоктистова Ф.В.- Феоктистова Е.Л. и жена Соловьева Б.Ю. - Соловьёва Е.В.. Руководителем ООО «Фабрика Маэстро» и ООО «Компания «Маэстро» являлось одно лицо - Соловьев Б.Ю., который также являлся учредителем тех же организаций и состоял в семейных отношениях с учредителем указанных организаций Соловьевой Е.В.. Другой руководитель ООО «Компания Маэстро» Феоктистов Ф.В. (директор) состоял в семейных отношениях с учредителем указанных организаций Феоктистовой Е.Л..

Получение обществом необоснованной налоговой выгоды и нереальный характер сделок подтверждаются также особой формой расчетов - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций с использованием векселей банков.

Так, сделки по получению займа в ОАО «УБРиР», приобретению векселя № 8863 и передаче его в беспроцентный заем ООО «Фабрика «Маэстро» были совершены в один день - 01.04.2005, при этом заявитель не представил доказательств наличия факторов, препятствующих возможности передачи векселя № 8863 заемщику на платной основе.

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры купли-продажи  лесопильного и малярного цеха, оборудования, сырья и транспортных средств, заключенные 01.04.2005 заявителем и ООО «Фабрика «Маэстро»,  общей стоимостью 55 248 586 рублей 86 копеек не могут быть признаны реальными сделками в связи с отсутствием у продавца права собственности на продаваемое недвижимое имущество, а также невозможности по условиям сделок определить, какие транспортные средства и товарно-материальные ценности  являются предметами сделок.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд обосновано пришел к выводу, что договоры купли-продажи от 01.04.2005 не имели разумных целей и не предполагали экономических последствий, кроме получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, общество неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год - на 8 334 220 рублей, за 2006 год - на 11 173 350 рублей, что привело к занижению налога на прибыль за 2005 год - на 2 000 212 рублей, за 2006 год - ­на 2 681 604 рубля.

Вывод суда об обоснованности решения инспекции в данной части является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не приводят фактов, опровергающих обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2009 по делу № А38-1995/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Маэстро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

                                                                                         Т.В. Москвичева