Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А39-2589/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу части 3 данной статьи  в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан  проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Во всех случаях утраты  и (или) повреждения товаров при перевозке или несоответствия фактически полученного  количества товара товарно-сопроводительным документам покупатель должен потребовать от перевозчика составления коммерческого акта и при наличии достаточных оснований предъявить к нему претензию.

В   товарно-транспортной накладной  имеются сведения о том, что перевозчику передан груз – сепараторы и количество мест (коробок) 5. Различие в количестве поставляемых сепараторов и коробок в товарной и товарно-транспортной накладной не  свидетельствует о том, что каждый сепаратор с комплектующими упакован в одну тару.

Коммерческого акта или претензии к перевозчику в отношении товара, поставленного по  товарно-транспортной накладной № 102011008155,   со стороны ответчика не представлено.

Также в материалах дела имеется ксерокопия журнала учета выдачи доверенностей за 2008-2009 годы, согласно которой 03.10.2008 выдана доверенность № 1723 сроком действия до 13.10.2008 Татарову В.И. на получение сепараторов от ООО «Желдорэкспедиция – Кр», которая выдана под роспись (л.д.73).

Довод ответчика о том, что данная доверенность подписана не директором Шиловым  А.П., отклоняется судом  апелляционной инстанции как несостоятельный.

Более того, в материалах дела имеются косвенные доказательства, подтверждающие факт получения оборудования ответчиком, а именно акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2009, согласно которому ответчик признает  задолженность перед истцом в сумме 355 000 рублей  за поставленные сепараторы (л.д.51) и письмо от 12.02.2009 № 145 (л.д.52), которым  ответчик  подтверждает получение сепараторов в количестве 4 штук на сумму 355 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы  дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает  факт получения  ответчиком оборудования доказанным, а требования истца - обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, поэтому задолженность ООО «ВКМ – Сталь»   в сумме 355 000 руб. подлежит взысканию в пользу  истца на основании статьи 486 Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.1. договора).

Истец начислил ответчику неустойку с суммы задолженности с   учетом налога на добавленную стоимость из расчета 0,1% за период с 14.10.2008 по 18.05.2009 в размере 79 520 руб. (л.д.14).

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан соответствующим условиям договора и законодательству.

Доказательств  несоразмерности заявленной  истцом к взысканию неустойки  последствиям  неисполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Первый арбитражный апелляционный суд не рассматривал требования заявителя апелляционной жалобы о взыскании с ответчика расходов по получению копии товарно-транспортной накладной у перевозчика в размере  400 рублей,  поскольку в силу  части 7 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 4 095 (четыре тысячи девяносто пять) руб. 20 коп., излишне уплаченная по  платежному поручению № 513 от 27.08.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоСКом – ТехМаш» удовлетворить.

 Решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу № А39-2589/2009 отменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВКМ – Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоСКом – ТехМаш» задолженность  в размере  355 000 руб.,   пени в размере                      79 520 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВКМ – Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоСКом – ТехМаш» расходы по уплате государственной пошлины в размере                    11 190 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РоСКом – ТехМаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 095 (четыре тысячи девяносто пять) руб. 20 коп., излишне уплаченную по  платежному поручению № 513 от 27.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В.Москвичева                                                                                                                                                   

                                                                                    М.Н. Кириллова