Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А38-3034/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим положения пунктов 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Таким образом, с учетом требований статей 23 и 24 Федерального закона № 167-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года возникла  с 21.04.2009 (после введения процедуры наблюдения – 05.03.2009), следовательно, спорная задолженность по страховым взносам является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поэтому пени за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд также подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование, взыскав с Предприятия задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Предприятие.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2009 по делу № А38-3034/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова                 

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова                                                                     

                                                                                    А.М. Гущина